在俄国扩张评价问题上，中国及美俄学者已就某些问题冲破传统观点，取得了新的研究成果。本文试图在此基础上，对俄国扩张的性质，历史作用及其特点加以初步探讨。笔者认为，俄国扩张的性质具有两重性，既具有殖民主义的性质，又具有封建农奴主的野蛮性和疯狂性。俄国扩张的历史作用亦是有两面性，从政治和军事角度讲，正如昔日传统观点所说，无疑具有明显的侵略性；但是当今从世界经济文化发展及交流的高度而言，特别是从展望21世纪亚太地区远景而言，它客观上又有进步的一面。同时，与美国扩张相比，虽有相似之处，但俄国扩张又形成了自己的特点。
    一
    在俄国扩张评价问题上，许多学者的研究取得了新的突破，概括地说主要有以下三个方面。
    首先是俄国在北太平洋和北美西海岸的地理发现问题。近三年来，原苏联学者对此进行了认真而全面地研究。纷纷著书立说，并形成了历史地理学派。该学派的创始人有著名学者科学院院士ΠI·C·别尔格、科学院通讯院士A·B·叶菲莫夫、A·安德列耶夫教授。
    该学派的重大成果是，公布了俄国探险队的原始资料和文件。探险队发现了阿留申群岛和北美西北部沿海一带，并留有大量文书档案，包括当时绘制的极其珍贵的地图孤本。据此，历史地理学派才改变了传统看法，认为，西方探险家在15世纪末至16世纪初，完成了西方地理大发现，而17世纪至18世纪上期，俄国探险家则实现了东方地理大发现。A·B·叶菲莫夫进一步认为，1724-1743年的西伯利亚--太平洋探险队的工作，对绘制包括北美西北部在内的亚洲东北部地图，起了关键作用。该图第一次标有经纬线，它对于地理学的发展具有重大意义。它使海岸线更为明确，并增添上新发现的岛屿。他们还认为，如果说发现新大陆的是哥伦布，那末最先熟悉新大陆的是俄国探险家。[①]
    其次，关于西伯利亚历史的研究问题。这一研究开始于17世纪末，至今已发展为一门专门的学科，出版了上百种专著，几乎涉及到各个领域。
    中国学者不仅研究了西伯利亚的发展史，也揭露了沙皇俄国对外扩张的真面目。他们研究证实，西伯利亚并不象前苏联学者鼓吹的那样，是什么“无主的土地”，也不是俄国人的“新发现地区”。俄国用兵西伯利亚，烧杀淫掠，严重地破坏了那里的经济，摧残了本来就很落后的生产力。因此，俄国的扩张和兼并谈不上“促进生产力的发展”和“传播文明”。当地人民也并非“自愿归附俄国”，而是不断地使用原始武器，不屈不挠地斗争，打击俄国殖民主义者。[②]
    关于“西伯利亚”一词的含义问题，中国学者也有独到见解。对于这一问题，本来看法不一。有的认为是蒙语的“丛密”之意；有的说是俄语“北方”ceBep一词的音译，系指北亚，还有的说是“世界中心”的意思。中国学者包尔汉、冯家升认为，以上看法均缺乏过硬的根据，有牵强附会之嫌。他们运用多种史料加以考证，断定“西伯利亚”系“鲜卑”的音转。鲜卑族古代生活于中国北疆，活动范围向西曾波及额尔齐斯河中下游和鄂毕河中游一带。因此后来俄国人把鲜卑人生活过的地方称为“西比尔”或“西伯利亚”。按鲜卑之意，西伯利亚还是一种瑞兽名，相当于蒙语的动物貆，即特殊的五爪虎，鲜卑人崇拜这种瑞兽，将它画在金属带钩上，与其他部落以示区别。[③]以上独到的见解，较为科学。
    关于西伯利亚的地理概念，也随着时代的变化而变化。我们现在所指的西伯利亚，包括整个亚洲北部的广大地区，即北邻北冰洋，南接中国、蒙古和朝鲜。历史上的西伯利亚却没有这么大。15世纪初，俄国统一国家形成之际，西伯利亚大部分地区不仅同俄国不接壤，而且长期以来同俄国毫无关系，俄国对西伯利亚的情况也不甚了解。俄国在1407年的历史文献中才最早出现“西伯利亚”一词，不过那时的范围仅限于西伯利亚的一隅之地，即鄂毕河中游地区。16至17世纪初，范围又扩大到额尔齐斯河中上游一带。随着俄国不断向东扩张，才逐渐将整个北亚称作西伯利亚了。[④]
    中国早就同西伯利亚的古代人民建立了密切的政治、经济和文化联系。对此中国史籍已有大量记载，其中一些地方，历史上曾是中国的组成部分。然而，近代中国，不仅落后于西方，也落后于俄国，若大的满清帝国，受尽了包括俄国在内的列强的欺凌，自身难保，中断了与西伯利亚的联系。[⑤]
    第三，关于对哥伦布评价问题。美国学者做出贡献。俄国有的学者为抬高俄国的作用而竭力贬低哥伦布的作用。1962年圣诞节，美国一家报纸刊登一则电讯称，一位苏联历史家推测，英国航海家尼古拉斯·林恩于1360年就发现了哈得逊湾。美国学者则驳斥这种观点，他们认为这是苏联“又一宣传诡计”。美国的一般反应是：苏联怎能从牺牲一个为西班牙服务的热那亚航海家而来称誉一个英国探险家这件事中获得好处呢？美国人认为，俄国人贬低哥伦布的作用，并非一件新鲜事。这是对哥伦布优先发现权的挑战。
    美国学者还认为，苏联声称探险美洲大陆西北端的荣誉应属于俄国，这种说法不仅仅是宣传。可以肯定，在俄国的航行者中有外国出生的人或外国血统的人，但他们在忠诚和效劳方面算得上是俄国人，而且忠心耿耿地推进了俄国的事业。他们算得上俄国人，就象旧世界的移民对美国来说是美国人一样。[⑥]
    看来，美国学者既反对贬低哥伦布的作用，又适当肯定了俄国在美洲大陆西北端探险的作用。我认为，美国学者的看法是比较客观的。但从世界经济文化交流的角度讲，哥伦布的作用要远远大于俄国探险家的作用，二者仍不可相提并论。
    二
    俄国扩张的性质具有两重性。
    首先，俄国扩张具有殖民主义的性质。正如列宁的强调指出的：“16-18世纪欧洲国家为争夺殖民地斗争过。”并进一步指出：“沙俄征服西伯利亚等地和16-18世纪西欧国家争夺殖民地是同一性质的。”[⑦]
    俄国与西欧诸国扩张形式不同，但性质一样在西欧殖民主义扩张中，有封建国家之间的撕杀，如西班牙、葡萄牙之间的争霸斗争；有资本主义国家同封建国家的搏斗，如荷兰同西班牙的争霸斗争；有资本主义国家之间的拼搏，如英荷战争，有资本主义国家同落后部落之间的斗争，如美国侵占印第安人的土地；还有封建国家同落后部落之间的斗争，如俄国与西伯利亚各部落的斗争。这些扩张和争霸的目的都是一样的，都在于争夺世界商业霸权和殖民霸权，因而性质一样。
    其次，俄国扩张又带有农奴主的野蛮性和疯狂性。这主要因为俄国是一个农奴制国家，常常以农奴制的原则对待邻国和被征服的土地。同时俄国扩张的目的与西欧诸国也不尽相同。西方国家扩张的目的是为了原始积累，发展资本主义。而俄国扩张的目的，除了掠夺之外，还为了巩固1649年确立的农奴制。这就使俄国扩张带上浓厚的封建色彩。再者，西欧国家以海洋扩张为主，而俄国则以大陆扩张为主，争夺土地的斗争往往更加残酷。