五、结语
    美国历史学家弗兰克·宁柯维奇在一篇文章中指出：“见识深远的政治家总是承认外交同样需要考虑文化价值观。……在20世纪，美国几乎所有重要的政治家都毫无例外地把文化因素考虑为其处理外交的组成部分；的确，文化在他们决策中起着明显的，常常是决定性的作用。”[①i]他认为20世纪以来文化一直对美国外交政策发生着影响。其实，当美国作为一个主权实体开始发展与外部的关系时，文化因素便在美国对外关系中发挥着重要作用，给美国外交打上了带有本民族文化特征的烙印。这些影响美国外交决策的文化价值观体现在美国的具体外交政策上时，多数情况下变成了美国对追求自我利益的一种掩饰或解释。富布赖特指出：“我们绝大多数人深深地依恋着自己的价值观念，并笃信自己的优势和长处。但是当你查看一下外交政策，就会发现政治领袖们的慷慨陈词，坦诚地谈论理想，却很少描述他们的真实政策，而更常见的印象是模糊他们的真实政策。我们通常是在掩饰我们的激烈争夺和私利。”[②i]他这番话只是针对存在于美国对外政策的一种普遍现象发出的批评之声，旨在规劝政府把对外政策建立在切实可行的基础上。实际上，掩饰的只是一种现象，服务的却是真正的目的。体现在美国外交中的文化价值观决不会超越美国的自我利益。
    美国人向来以讲究实际和注重功利著称于世，这是早期移民在征服莽莽荒野过程中形成的一个传统。19世纪中后期的法国著名作家凡尔纳在谈到美国人讲究实效性时说：“美国人是世界上最伟大的机械工，天生就是工程师，就像意大利人是天生的音乐家和德国人是天生的玄学家一样。”[③i]美国土地上发展起来的实用主义哲学便反映出了这种价值取向。与此同时，美国人又特别重视信仰追求，竭力把他们的国家装扮成世人效仿的“山巅之城”和引导世界走出黑暗的“明亮灯塔”。对信仰的追求似乎超越了自我利益，曾在美国思想界引发出美国的理想是否与实际行动相符的争论。用瑞典著名社会学家贡纳尔·摩道尔的话来说：“在美国，对理想与实际行动之间不一致的流行解释是，美国人丝毫不打算实践他们谈论的以及置于其宪法和法律中的理想。”[①j]其实，美国文化对外交的影响始终体现出了“理想”与现实密切相联的特征。1902年，西奥多·罗斯福写道：“从一开始，我们的人民就明显地把处理问题的能力与致力于一种理想的动力结合在一起。”[②j]美国外交中出现的“理想主义”和“现实主义”便是这一特征的反映。美国学者往往以其中之一倾向来区分美国某一时期的外交特征。事实上，美国外交在实际操作中并不存在着截然分明的两派，我们很难把某一总统的外交政策贴上“理想主义”或“现实主义”的标签，美国领导人宣传的“理想”常常为现实服务。“理想”与现实在他们的身上并不矛盾，而是有机的统一，原因在于二者同属于美国文化范畴，必然同时会对受这种文化熏陶的美国领导人制定和执行政策产生影响。曾任欧洲经济委员会主席雅克·德洛尔形象地说，“日益富有侵略性和意识形态很浓”的美国政府“一只手拿着《圣经》，另一只手拿着枪”[③j]。德洛尔的描述意味深长，逼真地反映出了“理想”与现实在美国外交中的一致之处。
    注释：
    ①a 丹尼尔·布尔斯廷：《美国人：开拓历程》（中译本），美国大使馆新闻文化处1987年版，第3页。
    ②a 莫雷尔·希尔德等著《文化与外交：美国经历》Morrell Held andLawrence S.Kaplan,Culture and Diplomacy:The American Experience，康涅狄格1977年版，第4页。
    ③a 查尔斯。S.奥尔科特：《威廉·麦金莱的一生》Charles S.Olcott,The Life of William MaKiley.第2卷，波士顿1919年版，第110-111页。
    ④a 小阿瑟·施莱辛格：《美国历史的循环》Arthur M.Schlesinger,Jr.,The Cycles of American History，波士顿1986年版，第16页。
    ①b 阿瑟。S.林克：《伍德罗·威尔逊和进步时代1910-1917年》Arther S.Link,Woodrow Wilson and the Progressive Era 1910-1917，纽约1954年版，第82页。
    ②b 小施莱辛格：《美国历史的循环》，第101页。
    ③b 参见威廉·富布赖特《权力的傲慢》William Fulbright,The Arrogance of Power，纽约1966年版，第3、22页。
    ①c 参见庄锡昌《二十世纪的美国文化》，浙江人民出版社1993年版，第93页。
    ②c 参见聂崇信等译《华盛顿选集》，商务印书馆1983年版，第324-325页。
    ①d 小塞西尔·克拉布：《决策者及批评者：美国外交政策的冲突理论》Cecil V.CraBB,Jr.,Policy-Makers and Critics:Conflicting Theories ofAmerican Foreign Policy，纽约1986年版，第2-3页。
    ①e 小阿瑟·施莱辛格：《旧辙重蹈吗？孤立主义的威胁重现》ArthurSchlesinger,Jr.,Back to the Womb? Isolationism’s Renewed Threat，《外交事务》 Foreign AFFairs，第74卷第4期，1995年7-8月，第4页。