新近出版的由吴于廑、齐世荣主编的《世界史》古代史编下卷中，第6章西欧封建社会由马克尧、彭小瑜两位学者执笔，有关这一问题的观点，与马克尧专著中的观点仍一致[22]。不过，马克尧先生在1997年发表的论文中，有关这一问题的观点似乎与他以往的意见有明显的不同。他指出，“西方学者把封建作为一个政治、法律制度概括时，所依据的主要是狭小的罗亚尔河、莱茵河之间地区9～13世纪的材料。用这些有限的材料概括出简单的封建主义的理想典型。这一时代，是原始的日耳曼人开始建立国家的时代，所以显得生产落后，文化荒芜，政治原始，被启蒙学家称之为黑暗时代。后来封建渐被赋予一个社会，一种经济形态的意义，于是依附关系的统治，庄园制，农奴制，自然经济，中央权力衰落甚至无国家等便被当做西欧封建社会的特征，其实我以为它只是一个过渡阶段，即日耳曼人的经济政治等组织成长而未成熟的阶段，不宜视作一个社会的典型阶段”[23]。
    笔者认为，法兰克社会在这一阶段仍处在过渡状态，具体地说就是奴隶制残余还存在，日耳曼所有制或马克公社的发展趋势是由占主导地位走向衰落；封建所有制发展趋势是由产生到茁壮成长，最后到19世纪最终确立。所以，我同意科尔松斯基的观点，这个过渡状态应称之为“早期封建社会”，这个名称能够体现这一阶段的发展趋势。但早期封建社会不等于封建所有制已经占主导地位或已经确立。
    总之，马克思主义学术界对西欧封建化的讨论，其成就不应低估，但也存在一些分歧和问题，尤其是对马克思笔下的“日耳曼所有制”与农奴制的关系、日耳曼国家产生形式的类型问题以及社会形态的一元多线性问题，仍有深入讨论的紧迫性和必要性。
    原文参考文献：
    [1] 甄修钰。经典作家笔下西欧封建主义理论的考察[J].内蒙古大学学报，1997（2）。
    [2] 甄修钰。西方学者论西欧从古代向中世纪的过渡[A].史苑新论[C].呼和浩特：内蒙古大学出版社，1997.
    [3] 《历史研究》编辑部。罗马奴隶占有制崩溃问题译文集[C].北京：科学出版社，1958:234.
    [14] 马克尧。西欧封建经济形态研究[M].北京：人民出版社，1985；马克尧主编。中西封建制度比较研究[M].上海：学林出版社，1997.
    [15] 吴于廑。从中世纪前期西欧的法律和君权说到日耳曼马克公社的残存[J].历史研究，1957（6）。
    [16] 周一良，吴于廑主编。世界通史（中古部分）[M].北京：人民出版社，1972:24,23,30.
    [17] 朱寰主编。世界中古史[M].长春：吉林文史出版社，1987:20,27.
    [18] 刘明翰主编。世界史（中世纪史）[M].北京：人民出版社，1987:23,30.
    [19] 冯泉。论墨洛温王朝时代高卢的社会性质[J].世界历史，1987（3）。
    [20] 胡玉堂。西欧从奴隶社会向封建社会过渡中的几个问题[J].历史研究，1980（1）。
    [21] 马克尧。西欧封建经济形态研究[M].北京：人民出版社，1985:79,77,78,43,36～37.
    [22] 吴于廑，齐世荣主编。世界史（古代史编下卷）[M].北京：高等教育出版社，1994:196～200.
    [23] 马克尧。关于封建社会的一些新认识[J].历史研究1997（1）。