二 修正派史学是修正主义吗？
    既然历史研究中重要的是理论的研究，那么研究拉丁美洲史就必须了解拉美史研究中出现的史学理论问题。
    从本世纪30年代起拉美史研究中就出现了修正派史学理论，在拉美史学界产生了重大的影响。这种理论的影响直到现在在一些国家里还存在着。它的高潮时期是本世纪的70—80年代。然而有些书硬给修正派史学戴上了一顶修正主义史学的帽子。〔4〕
    这种把修正派史学说成修正主义史学的笑话并不单单出现在外国，在我国也有过表演。
    拉美的修正派史学与国际共产主义运动中的修正主义和修正主义史学是风马牛不相及的事情。
    修正主义是国际共产主义运动中打着马克思主义旗号的一种资产阶级思潮。它否定马克思主义的基本原则，否定马克思主义的普遍真理，是资产阶级世界观及其影响在工人运动中的反映。老的修正主义表现在极右的伯恩斯坦主义上。左的修正主义表现为用最革命的词句和最激进的姿态歪曲和篡改马克思主义上。最为恶劣的表演者是苏联的赫鲁晓夫集团和我国的林彪、四人帮。
    修正主义史学是指苏联赫鲁晓夫上台后到苏联解体时出现的反马克思列宁主义的史学观点和流派，是现代修正主义在史学研究中的反映。
    修正派史学则是在拉美发生的、反对和修正在拉美流行的实证主义古典自由派史学理论的一种史学流派。它与马克思列宁主义和国际共产主义运动毫不相干。它流行于墨西哥、阿根廷、委内瑞拉、巴西等国，是拉美的一种进步的史学流派。
    修正派史学的理论观点是什么呢？
    “一、反对传统的拉美史分期，认为历史分期不应单纯从历史事件进程出发，而应全面考虑地域、地区、国家及各民族形成过程中的各种因素；二、反对传统史学忽视人民群众的倾向，认为在研究英雄人物的同时，应认真研究人民群众的作用，特别是英雄人物与人民群众的关系，以及两者之间的思想、社会冲突对历史发展的影响；三、反对传统史学偏重政治、军事的倾向，强调经济、社会思想和文化的历史作用；四、在研究英雄人物及其他上流人物时，强调广泛收集有关资料（包括传说）和全面分析，不应把他们神化，而把他们当作“有血有肉”的人；五、注意研究与民族特点有关的种族、语言、宗教、国家标志、民族传统尤其是印第安人文化等等，揭露殖民主义者和种族主义者的歪曲和错误结论；六、除重视文献、考古资料外，还注意收集和研究活的口述史料，主张走访历史事件的参与者、目击者和同时期的人，倾听和记录他们的叙述和评论；七、注意用计量方法和统计学方法来推断某些历史事件的真实价值、历史意义和影响程度。”〔5 〕修正派史学在拉美各国的情况不尽相同，但它是拉美各国的政治和经济服务的反映。
    了解了修正派史学就可以把握拉美史学发展的一个重要脉搏。弄清了修正派史学和修正主义的区别，就可以排除拉美史研究中左的干扰。
    三 应该正确理解马克思主义
    在研究拉美史中，殖民地时期拉丁美洲有没有资本主义因素和资本主义萌芽的问题是个很重要的理论问题。在这里我们要碰到的是大庄园和奴隶制的问题，因为大庄园是当时社会的基础，而黑奴劳动又是大庄园生产的主要形式。
    研究这个问题，需要充分理解的是马克思讲的：“黑人奴隶制排除了自由雇佣劳动，即排除了资本主义生产的基础本身。”有的人认为既然马克思这么说了，那么就说明奴隶制本身不生产资本主义。然而马克思也说了“在这种场合，资本家和土地所有者是同一个人。”大庄园既实行奴隶生产，大庄园主又是“资本家和土地所有者”。这又怎么理解呢！
    下面我们就完整地引用马克思所说的一段与拉丁美洲的黑奴劳动和资本主义的话来考察二者之间到底是什么关系：
    “在第二种殖民地（种植园）中，一开始就是为了做买卖，为了世界市场而生产，这里存在着资本主义生产，虽然这只是形式上的，因为黑人奴隶制排除了自由雇佣劳动，即排除了资本主义生产的基础本身。但是在这里我们看到的是把自己的经济建立在黑人奴隶劳动上的资本家。他们采用的生产方式不是从奴隶制产生的，而是接种在奴隶制上面的。在这种场合，资本家和土地所有者是同一个人。土地对资本和劳动来说作为自然要素而存在，并不对投资进行任何抵抗，因而也不对资本竞争进行任何抵抗。这里也没有形成与土地所有者不同的租地农场主阶级。只要维持着这种状况，就没有任何东西妨碍费用价格调节市场价值。”〔6 〕马克思在这里首先说了这种“第二种殖民地（种植园）”所从事的是资本主义生产。所以在这种场合里“资本家和土地所有者是同一个人。”这个资本主义生产并不是“起源于奴隶制，而是接种在奴隶制上面的。”说明实行近代黑奴劳动制的殖民地农业生产单位是为资本主义生产的。其次，说明使用黑人奴隶劳动的奴隶主就是资本家，他们是为世界市场而生产的。在拉美，大种植园和大庄园是实行黑奴劳动制的农业生产单位，情况符合马克思的分析，所以也是为资本主义而生产的。
    有的人以马克思在这里讲了：“黑人奴隶制排除了自由雇佣劳动，即排除了资本主义生产的基础本身”而否定黑奴的劳动是为资本主义而劳动。我们认为首先黑奴制与古典的奴隶制不是一回事，不能等同起来看。古典奴隶制是为奴隶主阶级的消费而生产的；近代美洲的黑奴制“一开始就是为了做买卖，为了世界市场而生产”的。黑奴生产的目的是为主人生产“剩余价值”。这个剩余价值是通过产品经过市场流通后所取得的。这是一个资本主义的过程，所以说黑奴的劳动是资本主义的。不过黑奴生产的是资本主义不发达阶段资本家所追求的绝对剩余价值，不是工业资本主义时期所追求相对的剩余价值。马克思一直把产业资本主义作为真正的资本主义，所以把黑人奴隶制解释为“排除了资本主义生产的基础本身”，因为黑奴的身份是不自由的，不是工业资本主义生产的基础。工业资本主义需要自由雇佣劳动。不过马克思说的以黑人奴隶制劳动为基础的种植园的资本主义生产是“接种”在黑奴制上，不是从奴隶制产生的，这是与古典奴隶制质的不同处。