至于说种植园中“存在着资本主义生产，虽然只是形式上的”，那么这个“形式上”的又如何理解呢？马克思也讲过：在资本主义生产方式和发展过程中，存在着以绝对剩余价值为基础的生产“形式”，在此形式下资本家对剩余价值的追求，主要依靠直接劳动而不是依靠提高劳动生产率，因而劳动对资本的从属还是“形式上”的。绝对剩余价值的追求是早期资本主义的东西，所以说马克思在这里说的“形式上”并不否定黑奴劳动的资本主义性质，而是说它的资本主义性质仅是早期的、初级阶段的和不成熟的。
    而且黑奴的身份也不是一成不变的。巴西的奴隶制最顽固，但在疯狂的采金的年代里，为了增加生产，奴隶主也允许黑人奴隶交出足够的财富之后可以成为自由人。黑人奴隶哪里会有钱赎身呢？那就是奴隶主的赏赐，即：奴隶在日常中如果劳动表现好由奴隶主给的少得可怜的报酬。不管报酬多少，说明资本主义下的黑奴制与古典奴隶制是不同的，它是受商品经济影响的，是资本主义接种在奴隶制上的、扭曲了雇主与雇工之间关系的雇佣关系。
    马克思的分析说明了：在殖民地时期，拉丁美洲的大庄园、大种植园里以黑奴为主要劳动形式的生产关系中已有了雇佣关系。雇佣关系说明了什么？马克思在1850年说过：“没有雇佣劳动，就没有资本，就没有资产阶级，就没有资产阶级社会。”〔7 〕也就是说雇佣劳动是资本主义社会的基础。列宁也曾指出，资本主义最重要的特征：1， 商品生产是生产的普遍形式；2，劳动本身，即人的劳动力也具有商品形式。 “劳动力的商品形式的程度标志着资本主义发展的程度。”〔8 〕所以说在殖民地时期，拉丁美洲是有资本主义的，不过是早期的和不发达的。
    在讨论关于拉美殖民地时期的黑奴劳动和大庄园制的马克思主义的观点时应当从原义出发理解精神实质，不能走样。有的人为了替自己辩解，居然认为：马克思在这里说的是美国南方的奴隶制，没有指拉美，所以这个理论在拉美不适用。
    查阅原著，在《马恩全集》第26卷第2册第338—440页里， 马克思说得很清楚：
    “这里应当把两种类型的殖民地区别开来。
    第一，说的是本来意义的殖民地，例如美国、澳大利亚等地的殖民地。这里从事农业的大部分殖民者，虽然也从宗主国带来或多或少的资本，但并不是资本家阶级，他们的生产也不是资本主义生产。……”这个第一种殖民地明确地指的是“美国、澳大利亚等国家”。而第二种殖民地没有指哪个国家，根本没有说指的是美国，只是在括号里写了“种植园”三个字。这个“第二种”与“第一种”当然是完全不同的。马克思在这里说的是所有的第二种殖民地。对于所有的第二种殖民地而言，这个结论是普遍适用的，拉美当然也适用。把“第二种殖民地”说成是美国，不符合马克思原义。
    在马克思主义的著作中，革命导师大量引用和分析了欧洲和美国的例证和资料，为的是向世人阐述马克思主义的原理。所以我们在读到这些用具体的例子来说明道理的时候不应该局限地理解为对某个地方或某个国家的分析，而要理解马克思分析的精神实质。马克思主义是放之四海而皆准的真理，不能认为经典作家在阐述中借用的分析资料是那个国家的，所以其结论只适用于这个国家。哪个地方或哪个国家没有提到就认为在那里不适用！如果是这样的话，那么中国革命又怎么说呢！
    中国过去也有人说“马列主义不适合中国国情”！他们的理由之一就是说马克思没有明确说过中国如何革命的问题。然而中国人民就认为马克思主义是符合中国国情的。中国革命不但进行了而且成功了。说明在中国按照马克思主义搞革命绝对是正确的。江泽民同志告诉我们：“这里有个学风问题：究竟是单纯从马克思主义书本里的片言只语找答案还是真正坚持马克思主义的立场观点方法来研究当代中国和世界的实际问题。”〔9〕就是对这种学风的最好回答。
    四 拉美史研究中的重大课题
    在本文开头时候我们已引用过著名历史哲学家的话。在这里有必要再强调一下：“历史是人类过去的活动，但是人们对于历史的认识却不仅仅是限于要求知道或者确定历史事实而已，我们还要求从历史事实中能总结出一种理论观点来……寻求历史发展和变化的某种规律……从而把历史事实归纳为一种理论体系。”〔10〕之所以要再三强调的原因是时至今日某些研究历史的人对此仍然认识不清。历史的理论研究是历史研究的方向。
    在我国，历史研究是以马克思主义为指导的，因为马克思主义是科学。“马克思主义之所以是科学，就因为它始终严格地以事实作为自己的根据。”〔11〕“马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平建设有中国特色社会主义的理论，是统一的科学体系。在当代中国，坚持邓小平建设有中国特色社会主义理论，就是真正坚持马克思列宁主义、毛泽东思想的旗帜。”〔12〕所以，我们在强调马克思主义对历史研究的指导时要突出邓小平同志建设有中国特色社会主义理论的指导。用邓小平同志建设有中国特色社会主义的理论去破右的或左的干扰，促进历史研究的发展。
    历史研究的目的是为人民服务。如何为人民服务？胡乔木同志说得好：“历史学家为人民服务，可以是提出与迫切的现实问题有关的科学见解与建议；也可以是写出高水平的科学著作，开拓人们的历史视野，提高人们的科学认识能力，推动学术进步，争得祖国的荣誉”。〔13〕拉美史研究与拉美史学家当然也应如此。