然而近年来，在研究17世纪“不列颠史”的学者们中间，确实有着一种无视这一历史 存在的倾向。造成这种状况的主要原因不外乎两个方面：首先从研究的视角来看，迄今 为止关于17世纪英国史的研究都是以“英国革命史研究”为中心而展开的（包括对斯图 亚特王朝国家的考察也是服从于研究“革命史”的需要，而且考察的重点也是这一时期 的政治史和制度史），如果站在“前近代国家”的角度上看问题，这种“革命”（或曰“ 内战”和“叛乱”）确实表现为“3个王国”之间的冲突，从而容易凸显“3个王国”之 间的差异而忽视其间的“不列颠”同一性，因而也就导致了学者们把研究视角过多地集 中在“国内”事务而忽视其“海外发展”的状况；其次从斯图亚特王朝国家的构成形态 来看，当时的海外殖民地都是国王名义下的斯图亚特王朝的领地，都被看作为斯图亚特 王朝统治下的“复合君主制国家”的一个组成部分，甚至是比苏格兰和爱尔兰更加具有 实际意义的组成部分，因而学者们也就更多地把这些海外殖民地的发展看作为斯图亚特 王朝的“内部”事务，而没有把它放在“不列颠”的背景下去考察。
    最近在“英国革命史”研究方面，有的学者已经开始注意到那些往来于大西洋两岸的 新英格兰和英格兰之间的清教牧师们的活动对于英国革命进程的影响作用，但是还没有 把这种方法真正地扩展到对整个“不列颠”历史发展进程的研究。前面我们已经提到过 ，在如何给予16世纪以来的爱尔兰以适当定位的问题上，主张着眼于“大西洋世界史” 的坎尼与主张着眼于“不列颠史”的布雷迪之间就存在着明显的分歧。然而二者并不矛 盾。实际上，既然17世纪的英国历史发展已经开始了向海外的延伸，那么对这一时期历 史的研究（无论是从政治史和制度史的角度，还是从社会经济史和文化史的角度）就应该 包括这种“延伸”部分及其发展趋势，应该把研究的视角扩展到整个“大西洋圈”。具 体而言，在综合坎尼的研究与布雷迪的研究的基础上、把他们二人的研究方法和视角运 用到17世纪的“不列颠”国家史研究中去，这似乎就是今后“不列颠史”研究的努力方 向。
    另外值得一提的是，在美国史研究方面（尤其在研究殖民地时代的北美史方面），已经 有人开始在“大西洋圈”的框架下、在政治制度的结构及其变迁过程的层面上，致力于 探讨英帝国与美利坚合众国之间的互动历史了。[46]由此看来，英国史研究与美国史研 究的结合，也将为今后的“不列颠史”研究开辟一条更加广阔的途径。
    原文参考文献：
    [2]J.G.A.Pocock,British History:A Plea for a New Subject[J],Journal of
    Modern History,1975,47,4,pp.601-628.这是根据他1973年在新西兰历史协会上的发言 稿写成的。
    [3]J.G.A.Pocock,The Limits and Divisions of British History:In Search of
    the Unknown Subject[J],American Historical Review,1982,87,2,pp.311-336.
    [4]H.F.Kearney,The British Isles:A History of Four Nations[M],Cambridge,198 9.
    [5]R.G.Asch,ed.,Three Nations-A Common History?:England,Scotland,Ireland
    and British History,c.1600-1920[C],Bochum,1993.
    [6]A.Grant and K.J.Stringer,eds.,Uniting the Kingdom?:The Making of British History[C],London and New York,1995.
    [7]L.M.Cullen and T.C.Smout（eds.），Comparative Aspects of Irish and Scottish Economic and Social History,1600-1900[M],Edinburgh,1977.
    [8]T.M.Devine and D.Dickson（eds.），Ireland and Scotland,1600-1850[M],
    Edinburgh,1983.
    [9]R.Mitchson and P.Roebuck（eds.），Economy and Society in Scotland and
    Ireland,1500-1939[M],Edinburgh,1988.
    [10]S.J.Connolly,R.A.Houston and R.J.Morris（eds.），Conflict,Identity and
    Economic Development:Ireland and Scotland,1600-1939[M],Preston,1995.
    [11]D.B.Quinn,Sir Thomas Smith and the Beginnings of English Colonial