远不至此。中国现代伟大思想家、文学家鲁迅，他那部揭露、鞭打中国封建礼法制度的成名作《狂人日记》，就和俄国伟大批判现实主义作家果戈理的同名作有异曲同工之妙。这种以“狂人”为主人公，以“狂人”自述心迹，谴责、鞭笞旧制度的作品，难道仅仅是作品名称的相同，而不是产生作品的社会历史土壤的近质性和共同性吗？
    为什么会出现上述这种情况呢？这是不难理解的：这是中俄两国封建专制制度的相似性，它造成中俄两国知识分子的社会地位和忧国忧民的心态也极其相似。
    只有从这种社会政治意识和文化心态出发，来分析中俄两国人民的亲和力和亲切感才是符合历史真实的，才更能令人信服。要不，我们怎么解释这种现象呢？
    其实，一整部世界现代史无处不证明着一个事实：俄罗斯文明更多的是属于东方文明。
    中国人对伟大十月社会主义革命的响应，东方国家和各民族对十月革命的响应，这不是一种历史的偶然现象，这是建立在一种深层文明共同性基础之上的、带有必然规律性的现象。在现代世界政治地图上，把俄罗斯划为东方，这难道是一种历史的误会，而不是建立在文明共同性之上的一种历史的必然？答案是明确的：现代政治地图在某些部分，很大程度上是与世界历史文明地图相重合的，而现代政治地图应该是世界文明史地图的一部分。日本等国家溢出现代东方政治地图之外而在政治含义上属于西方，应该是历史发展中的一个特殊情况和例外；俄罗斯处在现代政治地图和世界文明历史地图的重合处，则应该是一种合乎逻辑和规律的历史的安排。
    90年代以来，俄罗斯学术界和知识界正兴起一股欧亚主义的“研究热”。俄罗斯恰在这个历史时期产生这股学术政治思潮不是偶然的。它是俄罗斯思想学术界在历史挫折中正确反思自己历史的开端。它说明俄罗斯思想界开始认真思考自己的文化传统和文明的源头。我们希望俄罗斯同行在这一重大课题的开拓性研究中，取得丰硕的历史性成果，为俄罗斯阔步走向未来提供深厚的思想理论源泉。