笔者以为，艾琳去世后被忘记的原因，可能有多种。比如中世纪史研究在20世纪下半叶慢慢衰落，取而代之的是人们越来越关注现代史，所以人们更关注研究现代经济史的学者，比如克拉潘。另外一种可能是经济史的衰落及研究领域越来越狭窄。(41)但是，还有一点，笔者以为不可忽略，即性别问题，也就是说因为她是女性，从而被后辈男性学者选择性遗忘或忽视。这说明在学术研究领域也存在着性别的分离与不平等现象。而这一点，她并非是个例。以20世纪初女经济史家整体而言，现在的经济史回顾性文章中很少提到她们，少数优秀者在文章中即使出现也是顺带提及，不占据重要位置。朱蒂斯·M.本奈特在《中世纪研究与女权主义》一文中曾对此现象进行过研究与分析。她的结论是：“男性历史学家容忍女性在历史这一学术领域，但女历史学家是处于隔离与从属的地位。”(42)确实，艾琳等女学者的经历证明，历史研究是男人的领域(一些女权主义史学家的共同结论)。这对艾琳·鲍尔来说是最大的悲剧，她一生都在反对学校、社会对妇女的歧视，但她死后却成为这一不公的又一牺牲品。
    艾琳·鲍尔被现代学界尤其是妇女史学重新发现，主要归功于20世纪60年代第二波女权主义运动的兴起。从这时起，学术与女权运动相结合，学术女权主义者不仅挖掘历史上缺失的女性，而且挖掘学术研究团体内的女学者。在史学领域，20世纪八九十年代对先辈女史学家的纪念研究文章出版了很多，这一工作其实在21世纪的今天仍在继续。
    其实性别问题不是女性史学家前辈才遭遇到的，现在这一问题在史学领域依然存在，虽然已经有很大的改善，只是相对于其他领域更为隐蔽或者说相对小一些，这在许许多多女性史学家的专著序言或访谈中都曾谈到。而且这种状况的改善与女权主义的发展以及妇女学的发展和壮大有着莫大的关系。有的男性史学研究者认为这不值得一谈，因为这在各行各业都存在，没有书写的必要；有的认为根本不存在这样的问题。但笔者以为，这是值得人们注意并为之反思的一个重要问题。
    注释：
    ①Marjorie McCallum Chibnall,"Eileen Edna Le Poer Power(1889-1940)",in Jane Chance,ed.,Women Medievalists and the Academy,Madison:The University of Wisconsin Press,2005,p.312.
    ②Maxine L.Berg,"Eileen Power and Women's History",Gender and History,Vol.6,No.2,1994,p.269.
    ③实际上，艾琳·鲍尔在1920年就出版了她的第一部著作《科格索尔的佩考克家族》(Th Paycockes of Coggesball)，该书只有66页。但是克拉潘认为，该书是艾琳未来研究的一个注脚，包含她未来研究的所有因素：有爱、对过去历史的人文关注、对羊毛历史的特殊关注。J.H.Clapham,"Eileen Power,1889-1940",Economica,Vol.7,No.28,1940,p.353.
    ④该书700多页，涉及内容广泛，英国大部分教团的修女院都有涉及，其中谈到了英国修女院的经济状况(作为雇佣者和消费者)、修女的教育情况及作为教育机构的情况，既涉及修女又涉及与修院相关的其他各色人等的生活状况(公共生活与私生活)。
    ⑤Eileen Power,Medieval English Nunneries,c.1275 to 1535,Cambridge:Cambridge University Press,1922,pp.3-4.
    ⑥M.M.波斯坦是英国著名的中世纪经济史学家，在伦敦经济学院时，他曾长期担任艾琳·鲍尔的助手，后来成为她的丈夫。20世纪30年代，艾琳·鲍尔婉拒剑桥大学的教职邀请，继续留在伦敦经济学院工作，同时推荐波斯坦担任剑桥大学的经济史教授。艾琳后期的学术研究受波斯坦影响很大。
    ⑦Eileen Power,"The Position of Women in the Middle Ages",in C.G.Crump and E.F.Jacob,eds.,The Legacy of the Middle Ages,Oxford:Clarendon Press,1938.这篇文章具有很大的影响，但艾琳并不认为这部作品代表她的观点，而是满足该卷编者做出妥协的产物。参见Judith M.Bennett,"Medieval Women in Modern Perspective",in Bonnie Smith,ed.,Women's History in Global Perspective,Vol.2,Urbana:University of Illinois Press,2005,p.141。
    ⑧J.H.Clapham,"Eileen Power,1889-1940",Economica,Vol.7,No.28,1940,p.354.
    ⑨G.G.Coulton,Five Centuries of Religion,Vol.1,Cambridge:Eng.University Press,1923,pp.138-197.
    ⑩Alexander Hamilton Thompson,"The Monastic Orders",in J.B.Bury planned,J.R.Tanner,C.W.Previtéorton,Z.N.Brooke,eds.,The Cambridge Medieval History,Vol.5,Contest of Empire and Papacy,Cambridge:Eng.University Press,1926,pp.658-696.
    (11)Rowena E.Archer,"Review A Woman in History:Eileen Power,1889-1940 by Maxine L.Berg",The English Historical Review,Vol.113,No.453.Sep.,1998,p.1027.
    (12)David Bell,"What Nuns Read:the State of the Question",in James C.Clark,ed.,The Culture of Medieval English Monasticism,Woodbridge:The Boydell Press,2007,p.113.