|
注释： ①赵世瑜：《分水之争：公共资源与乡土社会的权力和象征》，《中国社会科学》，2005年第2期。 ②辽金时期的北京地区有两座仰山寺。其一为本文讨论的仰山栖隐寺，其二为辽金故城之内，“在宣武门至广安门之宣北坊”的仰山寺。参见郑恩淮：《辽燕京佛寺考》，《考古》，1972年第3期。 ③赵孟頫：《仰山栖隐寺满禅师道行碑》，《松雪斋诗文外集》，国家图书馆藏清抄本。 ④刘定之：《仰山栖隐寺重修碑》，碑在今仰山栖隐寺。 ⑤赵万里辑：《元一统志》卷一，中华书局1966年版，第24页。 ⑥志磐：《佛祖统纪》卷一四，频伽大藏经本，九洲图书出版社2000年版，第88册第201页。《释门正统》亦载此事，参见宗鉴：《释门正统》卷八，频伽大藏经本，第178册第696页。 ⑦神穆德编纂，释义安续，门学文点校：《潭柘山岫云寺志》，北京燕山出版社2007年版，第22页。按：大万寿寺原名潭柘寺、龙泉寺，至金代皇统初年始改名为大万寿寺。为避免产生误解，本文在正文中提到此寺时一概称作大万寿寺。 ⑧赵万里辑《元一统志》仅言：“耶律将军破青州，以师归燕。”没有提供明确的时间线索，而将军姓耶律又使人容易产生他是辽朝将军的错觉。幸而，青州和尚的弟子行通和尚的塔铭可供参证：“辩公(按：即青州和尚)……会本朝抚定，来都城。”据此可知，耶律将军乃金朝之将军，青州和尚乃是在金初抵达燕京的。参见赵万里辑：《元一统志》卷一，第24页；释圆照：《甘泉普济寺通和尚塔记》，张金吾：《金文最》卷一一二，中华书局1990年版，第1612页。 ⑨赵万里辑：《元一统志》卷一，第24页。 ⑩赵万里辑：《元一统志》卷一，第24页。 (11)沈榜：《宛署杂记》卷二○，北京古籍出版社1983年版，第296页。按：此碑为金代碑刻，沈榜标之以“元朝公移”实属误会。关于这个问题该书点校者已经指出(按：参见该书《出版说明》，第5页)。 (12)赵万里辑：《元一统志》卷一，第24页。 (13)释圆照：《甘泉普济寺通和尚塔记》，张金吾辑：《金文最》卷一一二，第1613页。按：《甘泉普济寺通和尚塔记》载：“皇统中，辩老入灭，师继住持数十载。”所谓“辩老”即青州和尚，所谓“师”即行通和尚。 (14)翟炳：《长清县灵岩寺宝公禅师塔铭》，张金吾辑：《金文最》卷一一○，第1597页。 (15)《金史》卷五《海陵本纪》，中华书局1975年版，第103-104页；卷八三《张通古传》，第1861页。 (16)释圆照：《甘泉普济寺通和尚塔记》，张金吾辑：《金文最》卷一一二，第1613页。 (17)于敏中等编纂：《日下旧闻考》卷一○四，北京古籍出版社1981年版，第1734页。按：原文“大定二十年正月敕建仰山栖隐禅寺”，误。因栖隐寺创自辽代，故此时当是下敕重修。又按：所谓“度僧万人”仅是泛指其多，未必是实际数字。 (18)金章宗曾亲临栖隐寺，并赋诗刻石。参见陈循等撰：《寰宇通志》卷一，玄览堂丛书本，国立“中央”图书馆1985年版，第58页；另请参见刘晓：《万松行秀——以万松舍利塔铭为中心》，《中国史研究》，2009年第2期。 (19)[法]谢和耐著，耿昇译：《中国5-10世纪的寺院经济》，上海古籍出版社2004年版，第118页。 (20)刘定之对仰山栖隐寺的地势做过十分精彩的描绘：“京师之西，连山苍翠，蟠亘霄汉，所谓西山者也。仰山乃其支垄，而蜿蜒起伏，特为雄胜。所止之处，外固中宽，栖隐寺据之。”刘定之：《仰山栖隐寺重修碑》。 (21)《日下旧闻考》载：“循山趾行，夹壁中有村临谷口，为桃源村(按：桃源村即今桃园村，距仰山栖隐寺的路程仅有2.6公里)。村前孤峰矗立，中有洞，昔人避兵处也。”《勤公禅师塔铭》载：“值金国扰攘，(按：此处空缺的主语即勤公禅师，刘姓，此时尚未出家)与父母逃难仰山，因家焉，留寓久之。”参见于敏中等编纂：《日下旧闻考》卷一○四，第1733页；西云子安：《金城山白瀑寿峰禅寺第十一代勤公禅师塔铭》，转引自包世轩：《门头沟区伽蓝名僧记》，《北京文物与考古》第4辑，1997年版。 (22)沈榜：《宛署杂记》卷二○，第296页。 (23)碑在仰山栖隐寺。 (24)沈榜：《宛署杂记》卷二○，第295-296页。 (25)当地至今流传的关于三家村最早有三户人家，开了三家客店的传说，说明了此地的商业传统。而《门头沟古村落研究》亦将现名三家店的古三家村归入兼营商业、运输业的“商业村”。参见(古村落)课题组：《古村落研究》，www.gucunluo.com (26)沈榜：《宛署杂记》卷二○，第296页。按：在某种意义上说，将庙产转让给青州和尚并刻碑立石这一举动本身也起到了保护栖隐寺所占山林的目的。 (27)沈榜：《宛署杂记》卷二○，第296页。 (28)前文云“并隆二年”(按：并隆当为并正隆)，引文云“此时”，故笔者认为“此事发生在正隆二年”。参见沈榜：《宛署杂记》卷二○，第296页。 (29)刘浦江：《金代土地问题的一个侧面——女真人与汉人的土地争端》，《中国经济史研究》，1996年第4期。 (30)沈碑云：“然在制，该占固山野陂湖之利者杖六十。今来本寺自皇统二年未降制以前为主。”据此，“占固山野陂湖之利者杖六十”的法令是皇统二年颁布的。参见沈榜：《宛署杂记》卷二○，第296页。 (31)沈碑虽然刻于大定十八年十月初一日，但碑文中“今月二十六日”，“今月初八日”的记载表明碑中所记之事必不在十月，即所谓“今月”必非“十月”。刻碑之月既与所记事之月不同，刻碑之年恐亦未必为所记事之年。不过，以常理推断，栖隐寺赢得官司后理应尽快刻碑立石以为凭据，故栖隐寺与三家村因争夺“山林”使用权而发生的诉讼应该发生在大定十八年左右。参见沈榜：《宛署杂记》卷二○，第295-297页。 (32)沈榜：《宛署杂记》卷二○，第295-296页。 (33)沈榜：《宛署杂记》卷二○，第296页。 (34)沈榜：《宛署杂记》卷二○，第296页。 (35)沈榜：《宛署杂记》卷二○，第296-297页。 (36)孟轲：《孟子》卷二《梁惠王下》，朱熹：《四书章句集注》，中华书局1983年版，第214页。 (37)《汉书》卷六《武帝纪》，中华书局1962年版，第182页。 (38)《宋史》卷一七四《食货志上二》，中华书局1985年版，第4200页。 (39)《金史》卷四八《食货志三》，第1071页。 (40)《金史》卷四九《食货志四》，第1110页。 (41)沈榜：《宛署杂记》卷二○，第295-296页。 (42)沈榜：《宛署杂记》卷二○，第296页。 (43)沈榜：《宛署杂记》卷二○，第296页。 (责任编辑：admin) |