|
学术主持：彭秋归（中国社会科学杂志社研究室编辑） 对谈嘉宾：林 剑（华中师范大学马克思主义学院教授） 苏全有（河南师范大学历史文化学院教授） 李永胜（南开大学历史学院教授） 1 历史假设应符合逻辑和常识 假设应当是对具有偶然性的事件提出假设，即对有可能这样发生，也有可能那样发生的事情进行假设，并且应当有正确的世界观作指导。 彭秋归：在历史研究中，假设是一种颇具争议的研究方法。建立在充分历史可能性上的严肃假设，从多元视角展现了历史研究对于现实的资鉴意义，无疑具有一定正面价值。然而，假设也有边界，需要加以限制。那么，到底应该如何界定真正意义的历史假设？ 林剑：19世纪末20世纪初，对于西方“史学之父”希罗多德以降的历史学家一直坚守的史学求真的传统，西方史学界产生了一股反叛思潮，提出了一些创新史学研究与诠释的新方法，形成了一股被称为“新史学”的潮流，其中引人注目的一种便是“假设史学”的方法。这种方法无疑受到自然科学研究中假设方法的影响与启迪，作为一种史学研究与诠释的方法本来无可非议，如将历史研究视为一种科学的话，是可以合理借和采用在其他科学研究中被证明有效的假设方法的。然而，在20世纪西方史学发展的过程中，一些人片面地对假设方法在史学研究中的作用进行了不加限制的无限夸大，凭自己的主观臆断对历史任意地进行假设与推断，因而受到了不少人的质疑，甚至于日渐式微。 近年来，被称为“假设史学”的史学观在中国史学研究领域其风似有越刮越盛之虑。“假设史学”认为历史是人们选择的结果，假设人们的选择不同，历史的趋势性结果就可能不是唯一的，而是存在着多种可能性。因此，“假设史学”认为在历史研究中可以有不同的假设，并以多种不同的假设为基础得出多种不同的“假设性结论”。一些对假设方法在历史研究与诠释中的作用任意夸大的史学观或史学思潮，带给我们的不仅仅是忧虑，更应引起我们的必要警惕。 苏全有：在我看来，历史发展大的方面，宏观而论，有固定的发展方向，具体而微之，则具有多歧性。因此，假设要落脚在具有多歧性的方面，而非其他。 历史发展分为有可能的发展趋向和不可能的发展趋向，可能性是进行假设的前提。比如袁世凯称帝问题，假设袁世凯不称帝就是伪命题，是不成立的假设。梳理袁世凯的人生之路可知，他有非常浓郁的传统帝王思想，一心一意想当皇帝，此乃其人生的不二诉求，而且他急于当皇帝，且自信能当上皇帝，加上袁克定的太子梦以及杨度、梁士诒等人的助纣为虐，可以认定，袁世凯称帝乃自然而然的事情，没有第二种可能性。因此，假设袁世凯没有复辟帝制，没有意义。事实上，此类假设不仅没有意义，而且还有害。其所造成的无意义论争，耗费了大量的社会资源，使得历史研究表面看热闹非凡，实则喧嚣的背后是沉寂。 李永胜：谈到这个问题，我认为首先需要对历史假设的具体含义进行界定。已经发生的客观历史过程，没法改变，也不能假设。但是，人们评说历史总是喜欢提出一些假设的命题，表述自己的历史见解。假设历史是历史研究中较为常见的一种方法，比如，毛泽东说：“中国封建社会内的商品经济的发展，已经孕育着资本主义的萌芽，如果没有外国资本主义的影响，中国也将缓慢地发展到资本主义社会。外国资本主义的侵入，促进了这种发展。”这其实就提出了一个假设命题。人们在表述历史时，常常自觉不自觉地使用假设命题。提出历史假设应当符合逻辑和常识。假设应当是对具有偶然性的事件提出假设，即对有可能这样发生，也有可能那样发生的事情进行假设，并且应当有正确的世界观作指导。 (责任编辑：admin) |