|
内容提要：吐蕃占领敦煌期间，既有汉文契约，又有吐蕃文契约，研究者对其地支纪年多任意推定。本文以P.T.1297敦煌永寿寺文书为基础，论证了在公元832年吐蕃统治当局有过立契须用吐蕃文书写的命令，此后的契约都是吐蕃文契，以此为标尺，对已有的定年推断须要作出重新的审订。 关 键 词：吐蕃/敦煌/契约年代/永寿寺文书 基金项目：本文属于国家社会科学基金重大项目“丝绸之路出土各族契约文献整理及其与汉文契约比较研究”(项目编号：14ZDB030)阶段性成果之一。 作者简介：陈国灿，武汉大学出土文献与传统经济研究所。 吐蕃占领敦煌六十余年间的不少契约文书现已面世，除了大批汉文契外，还有不少吐蕃文契，由于此期间使用吐蕃地支纪年法，十二年一个轮回，以致于无法确定各契的确切年代，只有借助其他与之相关的有确切纪年文书来比对，作出判断。三十年前，我曾遵循此法对敦煌部分汉文契约写过一篇《敦煌所出诸借契年代考》①，现在看基本上是可以成立的，但还不深入，也没有对年代问题作一种宏观上的考察。 现在读到日本学者武内绍人的《敦煌西域出土的古藏文契约文书》②，他搜集了38件出自敦煌的吐蕃文契约，都作了具体年代的相对推定，断在公元820?～847年这个区间，总的看，断代偏重在吐蕃统治晚期。 再看国内学者们对汉文契约年代的推断，唐耕耦、陆宏基的《敦煌社会经济文献真迹释录》出版较早，收录了30个地支纪年的汉文契，断在公元803-839?年这个区间，总的看时间大多偏前。1995年出版的张传玺《中国历代契约会编考释》至少载入了35件，沙知1998年出版的《敦煌契约文书辑校》也收入了35件，两书的断代与唐、陆氏所断基本相近。 然而学者们在推定其地支年代时，都忽略了一个问题，就是为什么既有各种汉文契，又出有吐蕃文契，是两种文字契的随意并行，③还是有个时间上的先后区别?如果是随意并行，又为何在吐蕃占领前期不见有吐蕃文契，而晚期又不见有汉文契?如果说在时间上有先后的不同，那先后的分界线在哪里?何以会出现此分界线?带着这些问题，我仔细考察了“永寿寺文书”。 “永寿寺文书”(P.1297号卷)是一件对研究上述问题很有价值的卷子，武内绍人对其作过仔细的研究，它是由八张旧契纸粘贴而成、再利用其背面抄写汉文《宅经》一类文字的长卷，粘贴抄写的时间，推测在吐蕃统治已被推翻的848年以后不久。旧契纸包括六份藏文契和一份汉文契(含附2契)。这七份契约均直接或间接与“永寿寺”有关，故武内绍人将其命名为“永寿寺文书”。七份契约“没有形成任何顺序”，④不过，武内绍人还是对其作了一个列表排列，表引如下： 
(责任编辑：admin) |