|
中国考古网：在任职斯坦福大学之后您主要做了哪些方面的研究? 刘莉：现在还是主要做科技考古方面的，有石器微痕分析、淀粉粒分析等，也包括实验考古等。我主要还是想了解一下石器功能的问题，地域不完全限制在中国北方，我们也做了一些南方的器物，比如犁形器，就是大型的三角形的大家称之为石犁的，我们做的微痕分析证明不是犁，有些可能是类似铲子的工具。还有“破土器”，以前认为是破土开沟用的器具，但经过我们的微痕分析后发现其实不是破土用的，可能是铡草用的铡刀。这两个研究的文章已经在《东南文化》发表了（《新石器时代长江下游出土的三角形石器是石犁吗?——毘山遗址出土三角形石器微痕分析》，东南文化 2013年第2期；《破土器、庖厨刀或铡草刀 — 长江下游新石器时代及早期青铜时代石器分析之二》，东南文化 2015年第2期）。这两种器物以前都认为是跟耕作水稻田有关系的，但是我们做的结果全都不是，但是大都是跟植物有关系。 中国考古网：聚落方面的研究您现在还做吗？ 刘莉：这个近期没有做。 中国考古网：那伊洛项目也没有做了？你们在灰嘴遗址的工作也主要是石器方面的研究吧？ 刘莉：伊洛地区的调查我们做了一部分，其余部分社科院考古所二里头队也都已经调查完了，这个项目基本可以说告一段落了。 后来我们已经把重点转到了灰嘴的发掘了，我们想要了解灰嘴作为石器制作中心的结构；还想要解决地区性的聚落问题，它跟其他遗址的关系，以及手工业生产专业化等问题。这也是社会复杂化进程里面非常重要的一个题目，现在到了最后的撰写报告阶段。我这次到中国来就是为了分析灰嘴的石器，有一些意想不到的收获。我们原来考虑到灰嘴的砂岩一定跟加工石器有关系，但通过对残留物及微痕迹的分析，发现不完全是，有一些还是加工植物的，所以事情就复杂了，不是想象的那么单纯。这也就证明我们传统的考古研究按照分型分式来判断石器的功能不是完全可靠的。 中国考古网：聚落演变和等级分化、早期国家对资源的获取和控制一直是您早期国家形成研究的侧重点，您的研究为什么从这两方面入手呢？ 刘莉：我和陈星灿开始做聚落形态的时候是从国家起源的思路开始，就是从一个地域的层面观察社会复杂化和国家起源。那个时候大家往往都把注意力放在一些大的遗址上，比如说殷墟、二里头、郑州商城等，至于他们跟周边的二级中心和小遗址的关系，研究很少。但是现在已经不是这种情况了，聚落考古已经成为一项比较流行的课题，大家都看到了这一方法的重要性。 关于资源的控制，以前也说得比较少，大家都在看铜器，从铜器和遗址等级之间的区别来判断是王或王都等。但是铜器的原料从哪里来的，怎么获得的，怎么运输的，其实这一系列问题都应该是跟王权有关系的。我们当时做这个题目的时候还很少有人从这个角度做研究，所以那个时候也是一个比较新的题目，不光是铜，盐也是重要的资源，我跟陈星灿还到盐池去做专门的调查，就是为了解决这个问题。铜和盐是中条山地区的重要资源，跟早期国家的形成有一定的关系。现在做这方面研究的人很多，比如山东有很多学者在做有关盐的研究，做铜资源研究的人也很多。后来的研究也证实了中条山中有二里头时期的采矿遗迹。但我们当时做的应该还是一种开创性的研究题目，现在的研究结果也能证实我们当时的思路确实是正确的。 后来的很多相关研究也证明了聚落考古和资源控制是研究早期国家形成非常有效的两个方法。 (责任编辑：admin) |