|
中国考古网：您现在对中国史前社会复杂化和早期国家的整体进程有什么样的思考呢？比如石峁的新发现、良渚水利设施的新发现等，这些新发现对理解中国文明起源有什么意义呢？ 刘莉：这个题目太大了，对早期国家的进程我现在有一个比较迷惑的地方，就是石峁的发现，还有最近在山西发现的很多规模比较大的城址。这是整个北方跟中原地区二里头遗址相平行的一个区域，至于它和中原地区的关系以及对中原地区早期国家形成过程中的影响，我现在还说不清。这可能是一个独立的区域性的复杂社会团体，也可能对中原地区有某些影响。这些研究都是才开始做的，还没有足够的资料能够建立起一个体系，但是我觉得这是一个新的研究方向，对以前我们认为文明起源在中原的看法是一个挑战。这个挑战并不是说改变中华文明起源于中原地区的事实，因为夏商周文化的中心还是在这个地方，不能因为有了石峁就否认这一点。石峁揭示了一个国家形成进程中的多次尝试，不是一个地区有这种尝试，很多地区都有，有的成功了有的没有成功，石峁应该是一个失败的例子。那中原地区应该是一个成功的例子，是什么原因造成了一个失败一个成功，这个是我们以后想要分析研究的题目。还有良渚遗址、红山遗址都是这种情况，这些都能帮助我们了解有多次尝试的复杂社会发展的进程。但是为什么他们都消失了，只有中原地区一直持续发展下来，这是非常重要值得探讨的问题。也许有环境的因素，也有社会因素。但这些并不影响我们过去得出来的许多结论，不是说周边有这些曾经发生的早期文明，中原地区的重要性和地位就减色了。 至于对理解中华文明起源的意义，情况更复杂一些。像周边消失的这些曾经闪烁的明星，如果用苏秉琦先生“满天星斗”的说法，他们就像流星一样划下去慢慢消失了。中原地区的这颗星没有消失一直闪烁到现在，我觉得是一个新的启发，我们对于整个中华文明的过程要有一个总体的分析，有成功的例子也有失败的例子。我们也要看那些失败的例子的发展过程到底是什么样的，他们是不是给成功的例子做出了某些贡献，他们之间的互相关系是什么，我们中原地区的文明是不是汇集了周边的一些因素，一定是有，汇集到什么程度，哪些因素被继承下来了，哪些没有被继承下来，这些应该是我们将来要注意的地方。 中国考古网：您主持了伊洛河流域的聚落调查，还曾参与过二里头是否为夏的讨论，及二里头资源开发的研究，目前您对二里头文化的社会发展阶段有什么新的认识么？ 刘莉：我想您的意思是说二里头文化是夏还是商的讨论，我的观点一直没有改变过。我说二里头文化就是说二里头文化，也不说是夏也不说是商。至于是不是夏是不是商等我们有更多的证据再讨论，因为我觉得二里头文化能够研究的题目很多，我们没有必要把它局限在一个是夏还是商的框框里面，这个就会局限我们的思路，而且往往是没有什么结果的。公说公有理，婆说婆有理，你想把他归入哪一个朝代都能找出一些证据，但同时也还会有另外一大堆的证据可以反驳。 中国考古网：这个讨论已经持续了很多年了，就现在来看，随着新的发现和新的研究成果，对二里头的发展阶段有什么新的认识了吗？ 刘莉：我觉得二里头文化还是一个早期国家的形态，对这一点我并没有改变。可以说成是一个早期国家，至于是不是一个朝代是另外一回事，我要把国家和朝代分开讨论。早期国家形态或者是早期的城市，从这个角度来讨论一些有关城市起源、国家起源的理论问题。这方面有很多的题目可以做，是不是有中国特殊性？如果是城市的话，那城市的功能是什么？有没有商业？很多以前的看法都认为早期的中国城市跟经济发展没有关系的，是政治中心、宗教中心，但不是经济中心。但我觉得早期的中国城市不仅仅是政治中心、宗教中心同时也是经济中心，只不过我们以前没有注意其经济的功能表现在哪些方面。我们主要的注意力都在宫殿、铜器、玉器等方面，并把这些作为重要的核心内容。实际上经济的功能应该是体现在其他方面的，比如说作坊遗址、手工业发展、物质交换等方面。这些方面不是没有研究，是研究得不够，而且是没有放在一个比较大的理论框架里面理解，所以这是我们应该要解决的。这就牵扯到中国早期城市发展进程的问题，以前有学者认为中国早期的城市是政治中心而不是人口聚集的经济中心，但是当年得出这个结论的时候考古资料并不是那么丰富，现在我们掌握的资料更多，发掘也更多，也许应该重新评估一下早期城市的功能和性质。 (责任编辑：admin) |