|
五、历史上的“黄金古代”：“三代” 中国传统历史思维一直有一种回归“黄金古代”的憧憬，这就表现在“三代”这个关键词一再地出现在传统中国历史论述之中。孔子“祖述尧舜，宪章文武”，(46)以夏、商、周“三代”为中国之黄金时代。孔子常将“三代”加以美化，取之而与春秋时代互作对比。孟子回顾历史，更归纳一条历史的定律，他说：“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。国之所以废兴存亡者亦然。”(47)孔孟历史思维中的“三代”论述，常与“道”之存灭合而观之。 作为中国历史思维中的“黄金古代”的“三代”，在儒家以及中国史学家的历史论述中，常常作为现实世界的对照系与反命题，因而具有“反事实性”(counter-factuality)之特征。我已在新刊拙著中详加析论，(48)此处就不再赘述。 本文检讨并归纳中国历史叙述与历史解释中常见的几个关键词。首先，根据本文的讨论，中国史学家论述历史研究之目的，最常见的关键词就是“通”与“经世”。自司马迁之后，“通古今之变”一直是被中国历史家悬为治史之鹄的。所以，《通志》、《通典》、《文献通考》在制度史写作上落实“通”之理念，而《资治通鉴》则是以编年体叙述史实，以资统治者之镜鉴。中国史学之所以特重“通古今之变”，乃以“经世”为治史之目的。中国史学家不仅用心于解释世界，更致力于改变世界。 其次，关于历史发展之动力，中国史学家聚焦在“势”、“理”及“礼”等三个关键词。但是，中国史学家固然重视“势”或“理”等集体性之元素或结构性之力量，但是他们并不认为此种历史中的“势”或“理”，是机械论(mechanism)意义下之必然规律；他们同时强调个人在历史发展过程中之主动性，主张“人”在历史之流中是具有“自由意志”(free will)的行动者，应兴起心志，因“势”而引导，引领历史中“善”的动向。 复次，中国历史思维中关于历史运行之法则，最常被使用的关键词就是“道”与“心”。中国史学家深受儒学价值之浸润，深信历史中“道”之有无即为治乱之指标，而其关键尤在于历史的核心人物统治者的存“心”。凡此皆显示：中国历史思维中充满健动的乐观主义与以“人”为本的人文精神。 最后，“三代”在中国历史思维中成为中国史学家心向往之的“黄金古代”。中国史学家常常取理想化了的“三代”，以批导现实政治，有心于将现实世界的“实然”转化为道德的“应然”。中国史学传统中的人文精神，在此种转化世界的信念中，为之彰显无遗。 从本文所探讨的中国历史思维中的关键词，我们可以看到中国史学家撰写史著之目的、历史之驱动力、历史运行之法则，或他们对“黄金古代”的向往，都可以显示他们非常重视历史之流中“人”的主动性角色。他们相信“人”不是被客观结构所宰制的客体，“人”可以挺立心志而成为历史中旋乾转坤的中流砥柱。所以，在中国史学家眼中，读史的目的不在于积累诸多历史事实以致玩物丧志，而在于经由读史而受到古圣先贤的感召，起而致力于淑世、经世、救世之事业。 注释： ①章学诚：《原道下》，收入叶瑛校注：《文史通义校注》卷2，中华书局1994年版，第139页。 ②饶宗颐：《中国史学上之正统论》，龙门书店1976年版，第57页。 ③钱穆：《史学导言》，《钱宾四先生全集》第32册，联经出版公司1998年版，第68页。 ④黄俊杰：《儒家思想与中国历史思维》第2章：“中国历史写作中史论的作用及其理论问题”，台湾大学出版中心2014年版，第55—86页。 ⑤徐复观：《两汉思想史》卷3，台湾学生书局1979年版，第321—337页。 ⑥陈寅恪：《唐代政治史述论稿》，商务印书馆1947年版。 ⑦金富轼：《三国史记》，学习院东洋文化研究所1964年版。 ⑧参见苗威：《关于金富轼历史观的探讨》，《社会科学战线》2012年第3期，第101—108页。 ⑨连横：《台湾通史》，华东师范大学出版社2006年版。 ⑩参见陈昭瑛：《连横的〈台湾通史〉与清代公羊思想》及《连横〈台湾通史〉中的“民族”概念：旧学与新义》，载于陈昭瑛：《台湾与传统文化》，台湾大学出版中心2005年版，第104—124，125—144页。 (11)司马迁：《报任少卿书》，载班固：《汉书》卷62，艺文印书馆1956年据清光绪庚子长沙王氏校刊本影印版，第1257页下。 (12)杜佑撰；王文锦等点校：《通典》，中华书局1988年版。 (13)郑樵：《通志》，中华书局1987年版。 (14)马端临：《文献通考》，中华书局1986年版。 (15)参考Hok-lam Chan,"'Comprehensiveness'(Tung)and 'Change'(Pien)in Ma Tuan-lin's Historical Thought",in Hok-lam Chan and Wm.Theodore de Bary,eds.,Yüan Thought:Chinese Thought and Religion under the Mongols,Columbia University Press,1982,pp.27-88。 (16)马端临：《经籍考》，载《文献通考》下册卷191，中华书局1986年版，第1622页。 (17)章学诚：《答客问上》，载叶瑛校注：《文史通义校注》卷5，第470页。 (18)司马光：《新校资治通鉴注》卷69《魏纪一》文帝黄初2年(221年)，世界书局1976年版，第2187页。 (19)司马光：《新校资治通鉴注》，《进书表》，第9607页。 (20)章学诚：《浙东学术》，载叶瑛校注：《文史通义校注》卷5，第524页。 (21)《史记》第3册卷17，中华书局1959年版，第801页。 (22)《史记》第7册卷65，第2169页。 (23)Peter Burke,"Western Historical Thinking in a Global Perspective:10 Theses",in Rüsen,ed,Western Historical Thinking:An Intercultural Debate,Berghahn Books,2002,pp 15-30. (24)朱熹：《古史余论》，载《朱子文集》第7册卷72，第3639页。 (25)朱熹：《古史余论》，载《朱子文集》第7册卷72，第3639页。 (26)叶适：《治势》，载《水心先生文集》卷4，台湾商务印书馆1965年四部丛刊初编缩本，第53上半页—下半页。 (27)程颐、程颢：《河南程氏遗书》，载《二程集》卷6，中华书局1981年新校标点本版，第3—7页。 (28)张载：《经学理窟》，载《张载集》，中华书局1978年新校标点本，第256页。 (29)另详黄俊杰：《儒家思想与中国历史思维》第6章“儒家历史解释的理论基础：朱子对中国历史的解释”第184页。 (30)黎靖德编：《朱子语类》卷139《义刚录》，载《朱子全书》第18册，上海古籍出版社和安徽教育出版社2002年版，第4296页。 (31)杨伯峻：《春秋左传注》第2册《成公十三年》，中华书局1981年，1990年版，第860页。 (32)杨伯峻：《春秋左传注》第1册《僖公十一年》，第338页。 (33)杨伯峻：《春秋左传注》第1册《隐公十一年》，第76页。 (34)司马光：《新校资治通鉴注》卷1《周纪一》威烈王23年(公元前403年)，第2—3页。 (35)朱熹：《论语集注》，载朱熹：《四书章句集注》卷3《公冶长》，中华书局1983年版，第76页。 (36)朱熹：《论语集注》，载朱熹：《四书章句集注》卷4《泰伯》，第106页。 (37)朱熹：《论语集注》，载朱熹：《四书章句集注》卷8《季氏》，第171页。 (38)章学诚：《答客问上》，载叶瑛校注：《文史通义校注》卷5，第470页。 (39)司马迁：《史记》卷61《伯夷列传》，艺文印书馆1956年据清乾隆武英殿刊本影印版，第852页。 (40)朱熹：《答陈同甫八》，《朱子文集》第4册卷36，第1464页。 (41)朱熹：《答陈同甫九》，《朱子文集》第4册卷36，第1466页。 (42)黎靖德编：《朱子语类》卷1《扬录》，《朱子全书》第14册，第121页。 (43)朱熹：《答陈同甫六》，《朱子文集》第4册卷36，第1458页。 (44)朱熹：《孟子集注》，载朱熹：《四书章句集注》卷7《离娄上》，第285页。 (45)王夫之：《读通鉴论》，载王夫之：《船山全书》第10册，岳麓书社1989年版，第1181—1182页。 (46)朱熹：《中庸章句》，载朱熹：《四书章句集注》，第37页。 (47)朱熹：《孟子集注》，载朱熹：《四书章句集注》卷7《离娄上》，第277页。 (48)参看黄俊杰：《儒家思想与中国历史思维》，第115—120页。 （《史学理论研究》2016年第2期） (责任编辑：admin) |