19世纪最后十多年的英国外交,由第三代索尔兹伯里侯爵执掌。索尔兹伯里出生于保守世家,其父担任过掌玺大臣和枢密院大臣。他早年养成一种悲观主义的人生观,这使他成为坚定的保守主义者。在外交事务中,有一段话很能体现索尔兹伯里的基本思想,他把世界国家分为有活力国家和垂死国家两种:“垂死国家瓦解和衰退的速度与有活力国家的力量积聚和增长的速度同步。弱国越来越弱,强国越来越强。有活力国家将逐步侵占垂死国家的领土,文明国家之间冲突的种子与缘由将迅速出现。当然,有活力的国家并不全部具有治疗和切割这些垂死国家的权力。于是,关于谁拥有这样的权力、它又将采取何种办法的争执,就将造成强国之间的军事对抗与相互威胁。……我认为这种威胁在我们的时代已经来临。无论世界发生任何变动,英国都不能处于不利地位。但如果有竞争者染指那些英国军队不能到达的贫瘠土地时,我们也不要嫉妒。”(24)在这段话中,“垂死国家”就是受侵略的亚非拉国家,“有活力国家”则是西方侵略者。索尔兹伯里已经看出帝国主义列强争夺殖民地将引发战争,而英国的处境并不乐观。 索尔兹伯里的外交理念兼有悲观宿命论与保守主义的特点。作为保守主义贵族,他希望英国成为世界的“拯救者”;在宿命论的影响下,他又认识到一个实力下滑的英国只能面对现实而找准自己的位置。因此,索尔兹伯里支持“无形帝国”的主张,试图在军事占领与自由放任之间选择一条中间道路,目的不是让非洲成为英帝国的一部分,而是通过工程师和商人的和平侵入的方式,维护英国的影响力。(25) 英国占领埃及的行动造成了英法关系的持久紧张,而俄国对近东及印度的威胁成为英国外交的主要担忧。1885年6月,索尔兹伯里政府上台后,极力恢复与德国的关系。(26)6月26日,索尔兹伯里在接见德国外交使节时表示,保守党的一个主要原则是与德国的相互理解,他本人将尽最大努力建立和保持与德国的良好关系。6月29日,俾斯麦的儿子致电德国驻英大使说,俾斯麦非常满意索尔兹伯里的友好表示,德国将奉行德英友好政策。(27)7月2日,索尔兹伯里写信给俾斯麦,复述了6月26日的讲话内容,并请求德国在阿富汗和埃及问题上给予帮助。7月8日,俾斯麦在回信中重复了6月29日电报中对英友好的言论,答应尽量在埃及问题上支持英国的利益,同时希望英国和俄国协商解决阿富汗问题。(28) 尽管如此,英国依然奉行不结盟的政策,没有加入三国同盟。在索尔兹伯里看来,英国是一个衰落的大国,英国对外政策的合理定位是不操纵方向,只伺机而动,始终将保障英国安全作为主要目标。在对欧关系上力求合作但避免同盟,获得利益又不被困扰。1887年,英国军事情报部门的判断是英国最可能与法国和俄国发生战争,英国最害怕的就是法、俄结盟并反对英国。(29)1887年的两次地中海协定就是在这一背景下发生的,英国的目标是保护现状不变。因此,该协定矛头直接对准法、俄两国,成为决定英国未来十年外交政策的决定性因素。(30)索尔兹伯里政府签订协定的现实考虑是为了平衡法、俄两国的威胁,更为深层的原因是担心由于英国孤立而造成对英国利益的极大隐患。正如该协定签订前两天,索尔兹伯里政府给维多利亚女王的报告中所言:英国签订这份协定对于避免自身的严重危险而言是完全必要的,在英国处于孤立状态的情况下,相互敌对的欧洲大陆国家可能将英帝国作为一个可以宰割的牺牲品,由此调整它们之间的分歧。虽然英国可以捍卫自己的利益,但要承受可怕的风险。意大利的利益与英国利益非常接近,与它联合是安全的。(31) 索尔兹伯里与欧洲强国签订协定多少出于无奈。他给英国驻君士坦丁堡大使的信中写道:“我个人感觉是必须加入(第二次地中海协定),但我是带着遗憾这样说的。(因为)我想我们在不适宜的时间里,只是在帮助俾斯麦玩火。……我并不愿意成为这种不择手段游戏中的一员。但英国与奥地利和意大利的完全理解是非常重要的,终止协议将承担风险。”(32) 从欧洲大陆的标准衡量,地中海协定不是一种同盟协定,因为协定没有确定承担的军事义务。(33)地中海协定充分反映了英国想享受同盟恩惠又不愿承担同盟责任的外交策略。因此,地中海协定依然体现甚至增加了索尔兹伯里处理外交事务的基本立场,即保持英国的外交灵活性,不受欧洲大陆的牵扯。1889年,索尔兹伯里再次拒绝了俾斯麦提出的对抗法国的防御性同盟的建议。尽管如此,正如索尔兹伯里对维多利亚女王所言:这是英国在和平时期所能做到的最接近同盟的一种关系,是避免危机的一个重要手段。(34)但是,保持英国的独立性是索尔兹伯里签订地中海协定的前提,继任的格拉斯顿政府(1892~1894年)、罗斯伯里政府(1894~1895年)并没有完全照章行事。而且,德国很快取代俄、法,成为英国最大的竞争者,索尔兹伯里在其第三个任期内(1895~1992年),也没有履行有关的协议规定,地中海协定已经丧失了意义。1895年,奥斯曼帝国内部的暴力事件激起了英国公众的强烈抗议。索尔兹伯里内阁决定不向土耳其海峡派遣英国军舰,担心由此引发与法、俄的战争。1896年1月,奥地利提出一项反对俄国干预君士坦丁堡的军事协定,也遭到索尔兹伯里政府的拒绝,地中海协定因此不再续签,英国与三国同盟的合作关系结束。(35) 英国自1815年以后一直采取不结盟政策,即所谓的“光荣孤立”。这不意味着不与其他国家合作,比如在克里米亚战争中英国联合法、土对抗俄国,1834年与法、西、葡建立四国联盟以共同解决葡萄牙和西班牙的宪政危机等。1840~1841年它还和俄、法、奥、普先后合作,共同处理过埃及和奥斯曼帝国间的战争冲突,1860年它又和法国一起侵略中国。“光荣孤立”只意味着英国在任何时候都不与其他国家缔结正式的军事同盟关系,不让自己被别国的利益拖入战争,从而能最大限度地维护英国独善其身的地位。19世纪末,欧洲大国纷纷结盟,英国认为这些结盟有助于维持欧洲的均势,英国的“孤立”仍然符合英国的利益。 但其实英国已经丢掉它“孤立”的本钱了。维多利亚时代是英国最强盛的时期,当时英国的国力相当于世界其他部分的总和。从70年代开始,其他欧美国家快速进入工业化,英国的脆弱性就暴露出来了,英国的强大有赖于殖民地,它要全力保护帝国的利益和海上通道的安全。当其他国家也投身殖民地争夺时,“光荣孤立”很可能使英国彻底孤立,得不到任何国家的帮助。当英国的国力相当于全世界其他部分的总和时,它可以不需要别国帮助;但在它丢失这种优势后,完全的孤立就会很危险。世纪之末,关于“孤立”的辩论已经很激烈。1896年1月16日,加拿大财政部长兼下院议长福斯特在下院说:“在这些有麻烦的日子里,伟大的母亲帝国光荣孤立于欧洲。”22日《泰晤士报》给予上述讲话渲染的报道。2月26日英国海军大臣戈申勋爵对“光荣孤立”作了这样的陈述:“我们独自地站在这里,这是所谓的孤立,我们的光荣孤立。对此,我们的殖民地予以充分的表述。”但相反的观点却认为:“英格兰处于危险的孤立中,而不是光荣孤立。”最后,连戈申勋爵也在1900年力劝索尔兹伯里采取与德国结盟的政策。越来越多的人认为光荣孤立非但没有帮助英国,还让一个充满敌意的大陆联盟与英国对立。(36) 福斯特的言论有特定的背景。1895年出现委内瑞拉危机,英国和委内瑞拉在英属圭亚那边界问题上发生争执,英国得不到任何国家的支持。(37)福斯特的意思是英国得到英帝国的支持,英帝国“光荣孤立”于整个欧洲。其实,英国政治家们已经意识到孤立的局限性了,有学者说索尔兹伯里从来不用“光荣孤立”这个词,甚至反对使用这个词。(38)1897年4月12日,外交副大臣寇松公开说自己不欣赏光荣孤立,其结果是一种无能为力。(39)同一天,财政大臣阿瑟·贝尔福也不认同光荣孤立政策。(40) (责任编辑:admin) |