|
内容提要：西方历史学的当代发展是涌现出了一批反传统的批判型历史学家。鲍斯曼、斯特耶、布瑞克、斯克里布纳等人深感史学危机，在不同领域里对传统史学解释提出挑战。他们坚持历史客观主义和历史辩证法，反对一切不实的历史解释。他们强调人民的作用，否定帝王将相和文化精英创造历史。他们从一个侧面揭示了一个真理：历史是人民创造的，文明的发展给人们带来的必将是和谐而不是冲突，从而为遏制和防范西方扩张提供了重要的历史证据。 关 键 词：鲍斯曼/斯特耶/布瑞克/斯克里布纳/批判史学 作者简介：朱孝远，北京大学历史学系教授、博导。研究方向为欧洲史、德国史。主要著作有《欧洲文艺复兴史·政治史》《宗教改革与德国近代化道路》《文化兴国的欧洲经验》等。 “西方史学”，一看便知，断非出自现代西方批判史学家之手。因为对他们而言，与其津津乐道于自己的传统，毋宁去感受传统带来的失望和痛苦。上世纪末，在瑞士伯尔尼彼得·布瑞克(Peter Blickle)的家中，笔者与这位享誉全球的德国学者彻夜长谈。布瑞克开宗明义地说：“你不要去写我们西方人那样的著作，你要站在中国人的立场上去写我们看不到的东西。你要指出我们西方文明的缺陷，如果你能这样做的话，我立刻与你合作。” 布瑞克属于恪守史家良知的那类历史学家，专门致力于戳穿各种时髦的泡沫和神话。当有人炫耀豪宅、财富、头衔、学历、钢琴、百科全书，宣称自己是文化精英时，他们就指出那些人是土豪而远非精英。当有人宣称“文艺复兴是近代社会的开端、意大利是其第一个产儿”时，他们就去遍查中世纪史料，宣称文艺复兴诸特征早在12世纪就已发端，故有所谓的“12世纪文艺复兴”。当有人宣称君主们的王朝战争建立了近代民族国家时，他们就去研究德国农民战争，声称是“自下而上的力量”缔造了近代政治。当有人宣称文艺复兴等同于现代化、世界一体化、自由化时，他们就在国际权威历史学杂志上发表《黯然失色了的文艺复兴》，大煞风景。然而，正是这些人，开创了现代西方批判史学。批判史学起于对西方文明危机的深刻认识，当有人夸张西方文明优于一切的时候，他们却看到了这种文明的千疮百孔；当有人把文明的冲撞当作手段宣称是未来战争的来源时①，他们却指出文明的本质是世界大同和人类和谐，要从人类最根本的利益出发，制止各种虚妄和野蛮。批判史学在方法论上的另一个标志是历史客观主义，既然史学研究的根本目的在于求真，那么，只有通过严格的史料考证，才能够还原历史的真实面貌，从而剥离一切非历史主义的杜撰。批判史学善于辩证地、全面地看待历史，不仅要看光明面，还要看阴暗面；不仅要重视历史的革命性飞跃，还要重视历史发展的延续性、渐进性。批判史学家相信推动历史发展的动力是一种多元形成的合力，拒绝用单一因素或非此即彼的两分法来解释事物的起因。正因为如此，批判史学家取得了无人可以忽视的卓越成就。笔者在此简单介绍几位著名历史学家的研究，却代表了西方史学传统的现代转向。 (责任编辑：admin) |