|
民国时期人寿小保险何以会呈现如此繁盛的景象？ 首先，与人寿小保险的营业特点密切相关。人寿小保险月缴保费低，无需验体，投保手续简便，年龄限制也相对较为宽松⑤，符合一般市民的承受能力和需求层次。而这一时期的业界巨商，“保额多定最少一千元，且不售保单五十五岁或六十岁以上之人，公司销售致力于中上阶级”[13]，这就使得那些生活困顿的下层民众望而却步。而下层民众对于“养生防老”、“送亡恤孤”之需求，较之中上阶级更形迫切。当时的政府也远没有能力建立起一套社会保险制度体系，来覆盖对他们的基本保障。所以，在寿险大公司事实上将他们排斥在外时，是人寿小保险公司及时为之提供几乎是量身定做的保障。对于他们，人寿小保险不啻是避风良港，因而成为他们趋之若鹜寻求庇护的所在。 其次，与普通民众对保险的认知水平相适应。“人寿保险之来斯邦，虽已历数十年”[14]，但中国民众“凡提到死字，便会引起一种可怕的憧憬，由于这种不测事情的忌讳或否定，以致人寿保险未能获得一般人的接纳”。[15]民国肇始，迷信旧俗虽然受到了一定的冲击，但科学知识尚未普及，迷信观念依然炽盛，加上保险宣教的滞后，以致二三十年代不少国民依旧“以投保寿险为不吉祥”[16]，“揣测人寿保险必富于投机或赌博性”[17]，或为“敷衍情谊的工具”[18]，或根本上就是一种欺骗行为：“又有若干人士之成见，乃起于在保险费尚未缴足三年者，分文不能退回，遂坚认保险公司志在骗财而已”。[19]根植于旧俗的迷信观念和对寿险行业的隔膜，成为阻碍现代保险意识生成的屏障，严重制约着民众对现代寿险的认同和接纳。而人寿小保险由古已有之的民间经济互助组织演变而来，渗透其间的朴素的互助性对普通民众有着惯性的吸引，不太会令他们产生观念上的反感乃至抵触。主要为着解决民众“生养死葬”之需的人寿小保险与中国“注重开丧成殓，出殡安葬”[20]的旧俗亦颇相契合，故易为民众所接受。 再次，与人寿小保险的本土化经营亦不无关系。近代人寿小保险多借助本土的互助组织如“合会”为依托，开展业务。作为一种民间互助组织，合会在中国由来已久，其主旨在自助、互助，所以能在一定程度上起到慈善助益、通融资金兼储蓄的作用。清末民初，时局纷扰，商贸繁盛的福建等地，各界痛感“伙友”月得数金之资，如何养生无亏、送死无憾，目睹同道中寒素之人，辛劳一生，待仙逝之日，求告无门，身葬都成问题，皆恻然而心悯，“而义不忍坐视，为良善之法，以济同业之人”。“父母轩”即商帮为老之将至的职员，或其父母，或其所赡养的长辈所设。入会者月纳数资，期满健在者可领取一笔数目不小的钱款，谓之收“喜轩”，届时会社制奉上一匹五尺红布，取意吉祥，作为贺寿之礼。若纳资后身故，则按规定可支领一笔应付丧葬事务的钱款。其做法与近代寿险相类，甚至可以说就是简易寿险在中国的本土化。[21]正是这种鲜明的本土化特色，使得人寿小保险在当时中国许多地方广受追捧，业务因之大为发展。 此外，福建、广东地处沿海，商贸繁盛。经济的发展催生了较早的一批产业工人，他们和城市中的商店职员、小企业主、商贩、苦力等都急需便捷的小保险为之提供最基本的保障。福建等地商帮林立，许多小保险就是凭藉商帮的威势，成为地方商帮的垄断性行为，而这也是大公司一时难以跨越的壁垒。[22]更何况本土商帮深谙民情风习，业务开展更切合民众实际需要，往往容易做大。 但是，就在人寿小保险繁盛景象的背后，由于其“非依科学方法”，业内的无序竞争愈演愈烈，其内部诸多隐患亦不断堆积并愈来愈显现。风行一时的人寿小保险盛极而衰，终至从历史舞台黯然退场。 二、闽粤人寿小保险的衰落 早在晚清时期，广东的人寿会就纠纷不断，广东知县杜凤治日记中有不少这方面的记载，如同治十年八月初四日，“神安司钟咏来见，为老人会滋事，挟仇聚至数千人”[23]，同治十年八月十二日，“神安司长生会事，系刘某纠众人之钱，应付不出，引起三四千人闹事，土匪乘机抢劫”[24]，同治十年九月二十六日，“神安司巡检钟咏询禀见，言长生会等事，勒令会首按股归还”[25]，同治十一年三月二十六日，“绅士黄嘉端干预长生会事”[26]等。 到20世纪20年代，广东人寿会的弊端更是不断凸显，“频年均有倒挞，贻累贫民，动逾数万”。[27]面对此种窘境，政府不得不予以干预，饬令一些办理不善的寿会停业并退还会金。但实际上，经营不善的人寿会并无能力足额或高比例退还会金。1924年，公安局认为政府简单化的做法不仅不能保护会员利益，反而使他们遭受更大损害，要求政府给予变通“救济”，允其在一定时间内继续运作。这种情况从市长孙科向省长廖仲恺的呈文中可以看到： 查各人寿会，原章确有未善之处，若官厅徒知取缔，而绝不思一平允方法，以救济之，似仍未足以杜倒挞之害，而所谓维持贫民，即亦适得其反。……至于官厅取缔办法，若因各会办理不善，虽可勒令停业，将会派回认会之人，而查核各会，现有基金产业，类皆为数有限，以之分配派还，计每份得回之款，最多不过数元，少者不过数角。窃恐一经实行，难免一路痛哭，贫民何辜，忍令至此。……职局既负监督之责，欲免贫民受累，当保各会安全。欲期各会安全，应予根本救济……据报广州人寿会一间，又于本月二十三日倒挞，其永安人寿会一间，亦几牵动垂倒，似此。若非从速维持，窃恐愈倒愈多，前仆后继，虽欲取缔，亦无能为，合无仰恳准将现令免予执行，俾得实行整顿规则，庶几各会藉资挹注，贫民赖以维持，而取缔亦得实收其效，即职局警费，亦可藉以弥补，一举数善，莫过于此。 (责任编辑：admin) |