|
三 1936年春，为了适应抗战需要，鉴于不少县立民教馆存在用人不当、工作太杂、绩效不明显等情形，江苏省政府裁撤大部分县立民教馆，将之改办为民众学校，但仍保留省立民教馆及部分实验民教馆。(128)虽说大规模的江苏民教馆活动从此步入低谷，不过省立民教馆依然存在，而且抗战前较多介入基层政权建设的主要还是各省立民教馆及某些实验民教馆。 1935年，孙晓村将当时的乡村建设运动归纳为7种类型(129)，当中多数或多或少都参与了基层政权建设。这些类型中包括从教育入手的定县模式、邹平模式，不过孙晓村未提及民教馆。诚然，民教馆具有半官半民的特征，其事业也涉及城乡，然而1932年以后其工作重心已逐渐移至乡村，它对乡村的改造活动理应被纳入乡村建设运动进行考察。客观地说，这些类型或模式均不能涵盖民教馆模式。定县模式和邹平模式，虽然都是从教育入手的，但是定县的基层政治设计是探索建立一套从县政委员会到公民服务团的组织系统，结果“盛名之下，其实难副”(130)；邹平模式则是用“村学”、“乡学”代替基层行政机关，虽然乡学很快都建立了，但是村学的设立十分缓慢。(131)它们均止于实验层面，“实际做过的工作寥寥无几”。(132)相比之下，江苏民教馆一方面与政府紧密配合，在现有基层政权组织架构内，协助政府建立官治系统；另一方面也运用教育手段，致力于推进地方自治的政治理想。时人曾说：仅以自下而上的办法或者自上而下的办法，均不能有效解决基层的政治问题，“中国现在的情形”，“是要双管齐下”。(133)江苏民教馆模式大致即是循着“双管齐下”的路径走的。显而易见，这种模式所获得的官方及民众的支持较大，不仅在江苏全省得以推广，且影响及于全国。事实上，抗战期间，国民政府依然坚持举办民教馆。抗战结束不久，当局即督促收复区省市迅速恢复原有之民教馆，要求各地增设省立及县立民教馆(134)，由此可见政府对江苏民教馆模式的重视程度。 审视江苏民教馆的活动轨迹可以看出，其参与基层政权建设始于1932年前后，至1934年达到高峰。江苏省教育厅在1933年即有择定数县，将农教馆与区公所合并办理的意向；1934年1月，教育部民众教育委员会会议议决：“请教育部咨商内政部指定各省之一县或若干县，以县立民众教育馆馆长或农民教育馆馆长，兼任区长，试行政教合一案”(135)；不久，教育部“着苏、皖、浙三省先行择区试办”，江苏省民政、教育两厅奉令后乃“指定南通、宜兴、昆山三县择一二区先行试办”。(136)由此，江苏民教馆介入基层政权建设活动进入高潮。作为教育机构的民教馆，之所以参与基层政权建设，主要是九一八事变后“内忧外患”的危局，激发了民教馆知识分子强烈的社会责任感；而国民政府“官办自治”成效甚微，也欲借助民教馆兼具官方和民间色彩的有利条件使之助一臂之力；加之中国社会尊师重道的传统，故而民教馆在协调与基层民众以及地方政府关系时多能如鱼得水。在旧精英失势、基层社会权力转移过程中，民教馆因为政府的赋权以及多数职员素质良好、办事公道而赢得民众信赖，在一定程度上充当了民间社会组织者及官方代理人的双重角色。费孝通提出的“双轨政治”学说认为，国民政府权力向下延伸，特别是施行保甲制度，基层新的机构并不能有效的去接收原有的自治机构来推行地方公务，导致“自下而上的轨道被淤塞”，地方公务陷于僵持。(137)不过，我们看到，民教馆因其具有“非官非民”的角色，从闾邻(保甲)而乡镇乃至区级政权建设，在其施教区、实验区范围内，着意疏通已经淤塞的政治轨道，部分缓解了因原有基层政治结构的破坏而导致的紧张。 注释： ①1930年6月，江苏省政府已将“促成地方自治，推行训政工作”作为社会教育的工作要项和最高原则(《十九年度各县社会教育设施注意要项》，《江苏省政府公报》第473期，1930年6月25日，第1页)；1932年1月，江苏省政府再次将“促成地方自治”列为各县社会教育的最高原则(《江苏省各县社会教育设施标准》，江苏省教育厅秘书室编：《江苏省现行教育法令汇编》，江苏省教育厅1933年编印，第131页)。 ②私立民教馆为数极少。一般规模较小，经费较少，举办的活动以书刊阅览为主，除个别私立民教馆外，对社会的影响力不大。其办馆宗旨与公立民教馆基本相近。更为重要的是，它们也必须接受政府的管控。因此事实上私立民教馆也被纳入政府的社会教育体系。 ③抗战前江苏省教育行政体制迭有变更，大体而言，省立、县立民教馆分别归江苏省教育厅和各县教育局管理。见曹余濂编著《民国江苏权力机关史略》，《江苏文史资料》第67辑，《江苏文史资料》编辑部1994年编印，第180页。 ④代表性成果有：周慧梅《近代民众教育馆研究》，北京师范大学出版社2012年版；朱煜《民众教育馆与基层社会现代改造》，社会科学文献出版社2012年版；毛文君《民国时期民众教育馆的发展及活动述论》，《西南交通大学学报》2006年第4期；李冬梅《抗战前江苏省立民众教育馆事业活动述评》，《扬州大学学报》2010年第6期。 ⑤就全国而言，江苏民教馆最具代表性，创设最早、馆数领先、普及率最高。 ⑥《训政时期党务进行计划案》(1929年6月15日)，中国第二历史档案馆编：《中华民国史档案资料汇编》第5辑第1编，“政治”(2)，江苏古籍出版社1994年版，第128—129页。 ⑦中国国民党江苏省党务指导委员会组织部：《视察总报告》(1928年)，江苏省镇江市档案馆藏，中国国民党江苏省镇江县委员会档案，A3/1/1。 ⑧《各县党部委员如有要公来省请示非经本会核准不得离县》，《江苏党务周刊》第43期，1930年12月15日，第29页。 ⑨尚肇：《中国革命与党的领袖》，《中国革命》第2卷第5期，1933年8月，第5页。 ⑩邵元冲：《困难期中党员与国民应有的努力》，《建国月刊》第6卷第2期，1931年12月，第1页。 (11)陈冰伯：《今日之县政》(1933年)，孙燕京、张研主编：《民国史料丛刊》第137册，大象出版社2009年影印版，第21页。 (12)黄竞白：《五年来的民众教育馆》，《教育与民众》第5卷第8期，1934年4月，第1481—1482页(卷页)。 (13)《本馆三年来工作概况》，南京《民众教育月刊》第2卷第11、12期合刊，1930年10月，第1—8页(文页)。 (14)赵冕：《训政时期民众教育方针之商榷》，《教育与民众》第1卷第2期，1929年6月，第3—5、8页。 (15)赵步霞讲，孙恭、李百达笔记：《民众教育馆的研究》，南京《民众教育月刊》第3卷第1期，1930年11月，第16—17页。 (16)李云亭讲，王璋、杨汝熊合记：《民众教育馆概论》，《教育与民众》第2卷第8期，1931年4月，第20页。按，李云亭即李蒸，李蒸字云亭。 (责任编辑：admin) |