|
二、有层次的“天下” 在某种意义上，秦王朝可视为秦国的扩大型。对秦国天下结构的探讨有助于我们更好地理解秦帝国所统治的“天下”。从立国伊始到渐灭六国前夕，秦国与西方犬戎、义渠、大荔等羌戎之族的土地之争始终未曾停止过。因此，如何处理旧土与新域之间关系的问题很早便在秦国产生。为此，秦国专门制定了相关的法律条文加以规范，罗列如下： (1)“臣邦人不安其主长而欲去夏者，勿许。”可(何)谓去“夏”？欲去秦属是谓“夏”。 (2)“真臣邦君公有罪，致耐罪以上，令赎。”可(何)谓“真”？臣邦父母产子及产它邦而是谓“真”。可(何)谓“夏子”？臣邦父秦母谓殴(也)。 (3)“使者(诸)侯，外臣邦，其邦徒及伪吏不来，弗坐。”可(何)谓“邦徒”、“伪使”？徒、吏与偕使而弗为私舍人，是谓“邦徒”、“伪使”。 (4)道官相输隶臣妾，收入，必署其已禀年日月，受衣未受，有妻毋(无)有。受者以律续食衣之。属邦。(22) 据第(1)条可知，秦称本国辖域(秦属)为“夏”，“臣邦人”所居亦包含在此之内。这一点也可得到第(2)条的证明，“臣邦父母产子及产它邦”意味着“臣邦”与“秦之它邦”相异，即“臣邦”为秦之属境。但即便如此，从第(2)条中“秦”与“臣邦”对称可知，“‘臣邦’虽然已经被纳入了秦的版图，但实际上与传统上的‘秦’(指秦本土——引者注)是有着具体的区别的”。(23)第(3)条中，“诸侯”为关东韩、赵、齐等国。而对于与“诸侯”并列、与“臣邦”相对的“外臣邦”，学界一般认为其指独立于秦域之外、秦只能实施松散或间接统治的臣属之国(地)。第(4)条因出现有“属邦”二字，学者多将其归入秦处理民族(包括臣邦人、外臣邦人)事务的《属邦律》中。根据以上分析，第(4)条中细微之事无不听命于秦政府的“道官”显然只会出现在“臣邦”地区。众所周知，秦在一统六国之前便已在辖境内设置与县同级之“道”，其在地理区位、民族构成、管理方式上均有别于秦国传统设县之地(秦本土)。此又可印证前述“臣邦”既属秦国辖域，又具有一定特殊性之结论。正如刘瑞先生指出的，“臣邦”、“外臣邦”首先是与秦本土相较而言的地理概念，然后才是由彼此特殊性而引申出来的政治范畴。(24)在秦国统治的“天下”内，正因“臣邦”、“外臣邦”相比于秦本土的特殊性，“道制”、“使者”才会应势而生，从而造就不同的政治区域。综上，秦本土、臣邦、外臣邦共同构成了秦国“天下”的地域、政治格局。同时，该“天下”又可分为两个层次：秦本土与臣邦构成了秦属(秦境)；秦属与外臣邦又共同组成了秦国之“天下”。 另外，秦国“天下”内的人群亦有分层。第(1)条中，“臣邦人”及“秦人”(秦族之人)所居之地被总称为“夏”，可统视他们为居住在“夏”地之人。相应的，“外臣邦人”则是居住于非“夏”地之人。另据第(2)条，“夏”地之内的人群又有“夏”、“真”之分。这里，前“夏”为地域概念——秦之属境，后“夏”及“真”则为族属概念——“夏”人、“真”人。由简文可知，“真”人是父母均为臣邦人或出生于秦属外的人，“夏”人则是父母中至少有一方为秦人且出生于秦属内的人。(25)而“夏子”可为“臣邦父秦母”所生则意味着秦国之“天下”特别是“秦属”之内的地域与人群分层并不能绝对重合。即秦本土之人并非全为“夏”人，臣邦之人亦非全为“真”人。至少会出现以下两种情况：秦母及其子随臣邦父生活在臣邦之地，臣邦出现“夏”人；臣邦父随秦母生活在秦地，秦本土出现“真”人。 上述可知，从地域、政治、人群结构来看，秦国之“天下”是层次分明的。此后，虽然始皇一统六国、北方长城修筑、汉武帝开疆拓土等诸多重大事件的发生，都会导致现有天下格局发生一些新的变化，但“天下”分层这一基本特征却一直为秦汉王朝所承袭。 (责任编辑：admin) |