|
学者已注意到《二年律令·史律》“五更”、“六更”、“八更”、“十二更”、“践更”及《徭律》“其非从军战痍也，作县官四更”(四○九)，与汉代正役相关的“月为更卒”、“践更”有别。但如何进一步把握呢？考虑史、卜、祝及“非从军战痍”者身份具有特殊性，并联系唐代把各种有名目的职役和徭役称为“色役”，其中包括“由特殊身份的人或贱民充任的色役”等，“担任某种色役者可以免除课役或免除正役、兵役及杂徭”，相关思考有望深化。以往将秦汉“刑徒”作为综合群体的考察较多。对“刑徒”内部的关注，也多从法制史角度着眼，集中于刑罚等级本身。隶臣妾与城旦舂、鬼薪白粲之间究竟存在怎样的差异，并不十分清楚。如何在分析相关群体时，实现更系统的把握，是目前存在的主要问题。唐代社会身份低于平民的群体中，隶属官府一系由高到低有“杂户”、“官户”(即“番户”)与“官奴婢”。如果我们在分析司寇、徒隶时，注意参考后世唐代群体的相关特征，则有望从后世面对等级身份群体所制规定中，获得启发。如唐代杂户、官户差别是前者籍贯州县，后者隶属本司。这对把握司寇与徒隶的差别，是否能提供一些线索？唐代官户又称番户，番上服役；而官奴婢一般长役无番。这对比较徒隶中隶臣妾与城旦舂的服役方式，是否也能有所帮助？ 此外，简帛古书、文书研究应注意对敦煌吐鲁番文献分类体系、研究范式的参考与学习；前后比较的同时，关注长时段下的历史变迁。 四、考古学与层次模式。简帛学发展至今，学界一直注意历史学及文献学、古文字学与简帛学研究的结合。考古学与简帛学的关系，反而重视不足。简帛文献的本质属性是考古遗物。无论它们出自遗址抑或墓葬，都是相关考古学文化的重要构成。研究时应对同出古书、文书等文本资料群有整体把握，对简帛文献与其他考古器物有通盘考虑。只有从考古学角度对简帛资料群做好扎实的工作，研究时充分发掘和利用好相关考古学信息，才能使其在研究中发挥更大学术价值，实现简帛学的科学发展。 李开元早年倡导多元化的新史学观念。从史学家的思维认识层次将史学划分为低层史学、中层史学、高层史学、哲学史学。不同层次史学有其不同的价值标准。很多易生混淆、模棱两可的问题，由此有望澄清(《史学理论的层次模式和史学多元化》，《历史研究》1986年第1期)。在历史学、历史文献学、哲学、思想史、古文字学、古典文献学、科技史、天文学、医药学等专业学者进入简帛学研究领域，呈现不同治学风格背后，突显的其实仍然是问题取向与价值标准问题。简帛学研究“层次模式”的提法，应当积极考虑。 （本文原载于《中国史研究动态》2016年第2期） (责任编辑：admin) |