|
二、武科归并营制 清军在甲午战争中一败涂地,朝野上下如梦初醒。一时间群情激奋,纷纷建言议事。众人论及丧师辱国,无不言及武备废弛,亟需矫正。综观各论,营制败坏、兵不堪用已是普遍认识。以此为嚆矢,改革武科以整顿营制之说成为一时热点。 1894年8月29日,时任翰林院检讨的蒯光典向清廷条陈,提出挽回败局的方案。谈到绿营的整顿,他提出“绿营之兵,当概由武生充补”。依据他所陈理由,武科并入绿营可解决其战斗力低下的几个弊病:营伍“虚额”、“克扣”和营官“虐使”;战时“溃散之忧”;目不识丁,无将才造就。反过来可以改正武科“游惰疲软有嗜好”,“武断乡曲”等问题(23)。 蒯光典欲整顿绿营以重振军威。但自咸同以来,清廷已试图改造绿营,可是多种努力都收效甚微(24)。想凭借武科毕其功于一役,恐怕难以做到。况且清廷对于将武科归入绿营早有讨论并给予否定,再推行强制入伍势必招致物议(25)。 改革绿营未行,招募之法却兴。战争之际清廷命令各省督抚置办防务,封疆大吏则募勇以应付(26)。其中便有专招武科者。江西巡抚德馨借武乡试之机,出牌示招募汇聚省城之武生,“有愿意从戎行间效力者,准赴中军衙门报名”,意在“新立一军专练炮队以备缓急”。然武科所习并无炮事,还需重新训练。但德馨以“尔诸生肄习弓矢有年,一旦改用火器,以挽强命中之能,当收事半功倍之效,其事虽异,其用则同”为由回应,略显牵强。媒体评论则一语道破天机,认为此举是为改革兵勇积弊,“化无用为有用”,“较之招市井无赖,仓卒成军,不暇训练者,固有霄壤之殊矣”(27)。 舆论涉及晚清募勇问题非一时兴起。清朝以绿营作战时,遇抽调不及皆募勇以应对。而咸同时期绿营的溃败更促使募勇专成一军,名噪一时如湘、淮等军(28)。此次办理防务,各省督抚依然行募勇办法,如张之洞便试图招募盐枭入伍(29)。而其中不同则在于招募的对象。 此次招募武科士子,本为战时策略,报纸却赞赏有加。究其原因,主要是解决了两个问题:一是既往募勇来源太杂,难以整肃军队,士兵素质与作战能力无从提高,甚至有招募乞丐、樵夫为兵丁的情况(30)。而专招武科既可以避免“拉杂成军,四出滋扰”,另一方面又可以避免人力资源的浪费,藉此解决武科士子“不能为国家御患”,反而危害地方安靖的问题(31)。德馨此举可谓无心插柳柳成荫,之后舆论竟然据此发展为改革武科的方案,即以武科士子编成营伍(32),与蒯光典提议相类,只是前者侧重改绿营,后者侧重建新军。 无论是朝中大臣还是民间舆论,甲午后都有以武科变营制的倾向。但从议论到落实,牵涉甚多,尤其是涉及到绿营、勇营的体制变更,很难一蹴而就,想借武科双管齐下,还欠周全计划。此时主政者更多考虑练新军以救急(33),首倡督抚也无推行之力(34)。武科改制尚未提上议事日程。 (责任编辑：admin) |