|
几年前，葛剑雄先生写过一篇为冯道辨诬的文章，似乎相当有影响。对于剑雄先生之说，吾深心许。最近读到宋人的一段有关论述，在这里摘出。余虽不敏，亦聊为剑雄先生赞一辞。 宋人吴处厚《青箱杂记》卷二载： 世讥道依阿诡随，事四朝十一帝，不能死节。而余尝采道所言，与其所行，参相考质，则道未尝依阿诡随。其所以免于乱世，盖天幸耳。石晋之末，结衅边境，惧无敢奉使者，宰相选人，道即批奏：臣道自去。举朝失色，皆以谓堕于虎口，而道竟生还。又彭门卒以道为卖己，欲兵之。湘阴公曰：“不干此老子事。”中亦获免。初，郭威遣道迓湘阴，道语威曰：“不知此事由中否，道平生不曾妄语，莫遣道为妄语人。”及周世宗欲收河东，自谓此行若太山压卵，道曰：“不知陛下作得山否？”凡此，皆推诚任直，委命而行。即未尝有所顾避依阿也。又契丹尝问道：万姓纷纷，何人救得？而道发一言以对，不啻活生灵百万。盖俗人徒见道之迹，不知道之心。道迹浊心清，岂世俗所知耶？余尝与富文忠公论道之为人，文忠曰：“此孟子所谓大人也。” 冯道身处五代乱世，事四朝十一帝，被后人指为文人无节之尤。不过，正如克罗齐所言，“一切历史都是当代史”，后人批评冯道，是以后人的价值观，站在自身所处的时代，甚至是出于某种意图进行的道德评价。因此，这是一种变形的远视。 五代十国，在一定程度上说，是春秋战国时代的重演。在这个乱世，正统业已消失。士之事君，亦如春秋战国时期的士游走于列国。合则留，不合则去，“道不行，乘桴浮于海”，并无道义承诺，亦乏道德臧否。所以，用大一统时代道德准则来绳墨冯道，实在对冯道不公。 宋人吴处厚没有讲大道理，只是举出一些具体事实，指出在当时士大夫生存环境极为困难的境地之下，冯道也有原则坚持，并非如后人所指责的那样，一味“依阿诡随”。观察冯道的评价史，葛剑雄先生也指出了这样的事实，即宋初对冯道的评价还是较为宽容的，基本予以正面的评价，到了欧阳修的《新五代史》，对冯道的评价才转向完全否定。 (责任编辑：admin) |