|
具体说到冯道，通过对具体事实的分析，吴处厚评价冯道“迹浊心清”。迹浊者，历仕四朝十一君，与契丹应酬。心清者，在乱世中，手无缚鸡之力的一介书生，尽自己可能，做了大量有益于国计民生的善事。吴处厚在《青箱杂记》的另一处引述了几首冯道的诗，其实很能表明冯道当时的心境。其一云：“穷达皆由命，何劳发叹声。但知行好事，莫要问前程。冬去冰须泮，春来草自生。请君观此理，天道甚分明。”其二云：“莫为危时便怆神，前程往往有期因。须知海岳归明主，未省乾坤陷吉人。道德几时曾去世，舟车何处不通津。但教方寸无诸恶，狼虎丛中也立身。” 吴处厚评价冯道的诗“虽浅近而多谙理”。“诗言志”，从这两首诗中可见，身处乱世的冯道，不仅有着“春来草自生”、“天道甚分明”的乐天达观，还认为道德自在人心，“道德几时曾去世，舟车何处不通津”。有了这样的信念，冯道在随时都有可能身首异处的险恶环境下，依然尽其所能，“但知行好事，莫要问前程”。也正是有了这样的信念，冯道才“但教方寸无诸恶，狼虎丛中也立身”，保持冰心无恶，在狼虎丛中周旋，保民护国。冯道，实属不易。 吴处厚曾与范仲淹、欧阳修的好友富弼讨论过冯道的人格。经历了道德重建运动的富弼，对冯道做出了完全不同于当时主流认识的评价。这一点很值得注意。富弼说冯道，“此孟子所谓大人也。” 孟子是如何论述“大人”的呢？在《孟子》中，可以看到如下有关言论： 孟子曰：非礼之礼，非义之义，大人弗为。 孟子曰：大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。 孟子曰：大人者，不失其赤子之心者也。 冯道乐天达观，可谓不失赤子之心。他恪守内心原则，“但教方寸无诸恶”，可谓所行真礼义。重要的是，冯道为了真正的道义，放弃了表层的道德原则，甚至是宁可被人误解，“言不必信，行不必果，惟义所在”。为了这个“义”字，哪怕世人有再多误解，内心自问无愧。这是君子在乱世的处世之道。富弼对冯道的评价，可谓高到不能再高。这种评价，没有现实的考量，是直透冯道心迹的评价，诚为长乐老的隔世知音。并且在众口一辞的道德喧嚣之中，富弼做出如许评价，也是难能可贵。 针对冯道评价，吴处厚的见解很具启发意义。他说：“俗人徒见道之迹，不知道之心。”就是说，一般人仅仅看到了冯道历仕四朝十一君的表面事相，并未通过对具体事实的考察，来透视冯道之心迹，因此，对冯道产生了误读。考察历史人物，学者须有放射线般的透视目光，不然便只能见迹，难以见心。对历史人物的考察，还应当像吴处厚那样，条分缕析具体事实，既不能惑于旧有的评价，也不能停留在表层的事实。真实有两种，犹如绘画的形似与神似。追求形似，看上去与表面事实无违，其实并没有触及到事物的本质。追求神似，探索逻辑的真实，则庶几近真。此正为透过现象看本质之谓也。 （作者为日本学习院大学东洋文化研究所研究员） (责任编辑：admin) |