|
文汇报：从《日书》的变化，是否能描摹出古书抄写时代的某些社会概况？ 李零：过去我们一直都有这种习惯，比如甲骨文出来了，大家认为它是一个史书，可以反映商代的社会历史，因为马克思史学比较注重涉及实践，所以都要把出土文献跟历史挂钩。可是最初并非这样，罗振玉先生在最初研究甲骨文的时候说，这本来是占卜的材料，就是用来研究古代占卜的。而占卜不直接记录历史，特别是占卜有一个固定程式，许多朝代占卜的问题都一样，比如下雨不下雨，永远都在问，是不是表示历史就没有变化？显然不是。我不同意“日书是社会的镜子”这种说法，照此逻辑，汉代照出来的跟唐代照出来的会是一套东西。而且到后期日用类书是想到什么就装到里面，而且可以随意组合。西方的almanac可能最初就是一张纸，放在车站里兜售，慢慢扩容为一厚本，最后就变成“黄页”了，内容包罗万象，包括影讯、商场活动等内容都在里面。古代的日书也包括日常生活资讯。 不同时代、不同地区的日书会有差别，但它是一种比较程式化的书，会保留一些从古到今一直会问到的问题。我反对把日书吹得神乎其神，也没必要。 朱凤瀚：就拿商代来说，那时青铜器很发达，一些做研究的人恨不得在甲骨文里找到铸造青铜器的东西，但是铸造青铜器并不需要占卜。占卜的事情、视角跟史官是完全不一样的。 李零：日书是一个很粗糙的东西，问的都是老一套，问的大事也不多，对研究历史作用不大，不如说就一个时期研究一些当时的社会风俗、民间情况帮助比较大。自从睡虎地秦简里的《日书》出了以后，很多人就据此写文章，因为日书主要是推算干支，大家就饶有兴味围绕着这些小技术做各种各样的文章，但我总觉得也没有那么太伟大的意义。我认为比较重要的是研究里面反映的社会情况，这当然还是可以去窥探，而不是去复原它那些占卜技术。 简背划痕的意义 文汇报：此次北大汉简里发现的《周驯》与《汉书·艺文志》里著录的《周训》被认定为同一种书。但有研究者以《周驯》内容与学界公认的道家文献有差异为由，否定此《周驯》就是彼《周训》。这个理由是否可取？北大汉简《周驯》与学界公认的道家文献差异在哪？ 李零：大家过去对道家的印象是有问题的——汉初时，道家是一门入世的学问，并不是清静无为的学说。汉初，清静无为不是说都去当隐士，而是指国家对很多下面的事不要干涉太多。 朱凤瀚：无为而治，重点还是要治，是一种领导艺术。 (责任编辑：admin) |