|
郝平教授的专著《大地震与明清山西乡村社会变迁》问世，嘱我写一篇序。这是我写的第三本书的序，也是为最有含金量著作写的序。也不能说是序，是一篇读书笔记吧。接手不久，就发生了2014年8月3日云南鲁甸6.5级地震，震级不能与本书提到的几个7—8级地震相比，但其景象之惨重，难以言表。其原因是鲁甸县受灾地区倒塌的房屋都是土坯房1。地震受灾最严重的与本书所描述都是农村地区，这应该是我们所关心的防灾重点所在，因为中国绝大多数地震都发生在农村。房屋是农民的命，房屋质量差会要命的。 根据我的统计，每年大约90%的破坏性地震发生在农村地区，有些年份高达100%（2003年）。基于此，2006年我指导的贾燕硕士论文《地震灾区恢复重建研究—以农村地震为例》，郝平先生在绪论中也引用了，意在探讨农村地震恢复重建中的问题和解决方案。 鲁甸地震发生了，全社会都关心了，国家投入16亿元用于救灾，后续的投入则更巨。那平时会有多少人关心鲁甸农村的房屋质量问题呢？这些巨款如果震前就投入，会少死多少人!那些目前还没有发生地震、房屋质量类似于鲁甸县的广大农村，能事先多投入吗？舆论都关心了吗？《环球时报》请我审阅社评“让农村房屋更抗震将是大功大德”。其中有一段话，我看后当即点赞“在大地震带上再也不能盖表面光鲜、实则像积木一样不牢靠的住房了。国家已经制定了农村自建房的最低抗震标准，要按照标准设计和施工。特困户缺钱的，政府应予补贴。在中国人均GDP已经达到6000美元以上的时候，应当说我们已经具备了在全国强制这样‘一刀切’的宏观条件。”2目前对于“三农”话语比较多的是土地问题，粮食安全问题，蔬菜安全问题，农民工问题，较少关心农村特别是地震多发区农村房屋抗震问题。如果能把目前农村房屋抗震问题解决了一半，那中国地震减灾问题也随之解决了很大部分。 新疆维吾尔自治区是地震多发区，地震加速度在0.10g的区域占97%，而全国是53%3。但在实施农村抗震安居工程后，2004年至今，发生过56次破坏性地震，没有死亡1个人，这不是奇迹吗？这不是世界水平吗？他们已经做到“5级地震不倒房，6级地震不死人”。相反，农村危房改造及地震安居工程的开工率，在此次地震震中鲁甸县只有59.08%，排名昭通全部11个县的倒数第二；竣工率方面，鲁甸县仅有0.08%，排名倒数第一4。这样的房屋质量怎么能不让人担心。 更何况，2014年8月3日鲁甸县6.5级地震是该县近12年来第4个破坏性地震，2003年11月15日鲁甸5.1级地震，倒塌1247间，严重损坏7420间，一般损坏26472间；2003年11月26日鲁甸5.0级地震，倒塌938间，严重损坏5540间，一般损坏79039间；2004年8月10日鲁甸5.6级地震，倒塌4930间，严重损坏32787间，一般损坏67981间。历史上有“一二再，再而三”的谚语，鲁甸县已把这一谚语推到了四，即“三而四”。据云南昭通鲁甸6.5级地震抗震救灾指挥部消息，截至8月8日15时，地震造成昭通市鲁甸县、巧家县、昭阳区、永善县和曲靖市会泽县617人死亡，112人失踪，3143人受伤，22.97万人紧急转移安置，2.58万户8.09万间房屋倒塌，4.06万户12.91万间严重损坏，15.12万户46.61万间一般损坏5。6.5级地震倒塌房屋数是5.6级地震的16.4倍，升级速度超快。 鲁甸县地处“昭通—鲁甸断裂”，记者问了100位鲁甸人，没有一个人了解的。旧房未补，新房未修，灾难迟早都会降临的。 (责任编辑：admin) |