|
民族文化的存续与发展是需要不断创新的，如上所述，没有文化上的创新与纳新，文化的发展就会像自然界中没有活水流入的河流，干涸与消失是迟早会发生的事情，这样的道理似乎是无需多说的，因为人们很少会听到有反对文化创新的声音。然而，什么是民族文化的创新？对民族文化的创新应如何进行辨识与判别？无论是从理论的方面看，还是从实践的方面看，仍是一个需要进一步思考与澄清的问题。 什么是民族文化的创新？民族文化创新与民族文化振兴、民族文化复兴之间是一种什么样的关系？是一种相互等同与契合的关系？还是一种彼此包涵的关系？抑或是一种既相互联系又相互区别的关系？在思考与确认民族文化创新的意蕴时，这也许是一个首先需加澄清与分辨的问题。时下的中国学界，建设社会主义文化强国，提高中华民族文化软实力，正成为人们热议的话题。在人们热议的文化话题中，经常看到的是民族文化振兴、民族文化复兴等话语的反复出现，而对于民族文化创新的呼吁不能说没有，但从使用的频率上看，前者较之于后者显然要高出许多。诚然，要建设社会主义文化强国，提高中华民族文化的软实力，振兴与复兴中华民族文化的提法具有无可争辩的正面与积极意义。但需要澄清与分辨的是，民族文化的振兴也好，民族文化的复兴也好，它们都不能与民族文化创新的话语画等号。振兴与复兴都是相对于丧失、丢失、衰落、式微一类的话语而言的，其价值依归的底蕴与基本指向是对传统文化的继承与传统文化的历史辉煌的再造与重塑。文化的创新则不同，虽然，任何意义上的文化创新都不是无中生有与另起炉灶，都需以一定的文化传统与既有的文化成果作为基础与前提，但民族文化创新的价值取向的底蕴，重点强调与主要指向的不是对传统文化的继承与复兴，而是对传统文化的改造与新文化的创造。文化创新是一种创造性活动，这种创造性活动所追求的不仅仅是传统文化的香火越燃越旺，更追求文化延续的与时俱进。 民族文化的创新也不同于民族文化的改良。文化改良与文化创新之间有形似之处，因为任何意义上的文化改良，无论是文化形式上的改良，还是文化内容上的改良，都不免使文化的原有形态发生某些新的改变或改进，从而给人们带来某种程度的新鲜感。并且文化改良在民族文化的生成与发展的过程中具有不可忽视的作用与意义，任何一种文化形态的形成都有一个从粗糙到精致，从幼稚到成熟的过程，在这当中，文化的不断改良工作是必需的。从一定的意义上讲，文化的改良是一种文化形态达到成熟的必不可少的条件。然而，文化的改良与文化的创新在性质上是存在着重大区别的。首先，文化改良与文化创新二者之间在出发点或活动目的上是不同的。一般来说，任何文化改良的活动都是以对现有或现存的文化系统，尤其是它的文化价值取向持基本认同与肯定态度为基础与前提的，因而其活动的出发点是以坚守现存文化系统的价值观念，完善现有文化形态为目的。而文化创新虽然也要以一定的传统文化作为前提与基础，但其活动的出发点并不是对传统文化的固守与坚持，而是为了推动传统文化不断变革与进步。其二，文化改良与文化创新在民族文化发展中的作用是不同的。文化改良可以促进现有文化形态的充分发展，但很难甚至不会导致文化形态的革命性变化与质变，不仅如此，文化改良在某种程度上会导致传统文化的固化，阻碍传统文化的转型与进步。文化的创新则不同，新是较之于旧而言的，创新的目的与作用不在于对已有文化的坚守与完善，而在于对既有文化的改造与超越，创新所导致的是文化上的革命与质变。因此，文化改良与文化创新在性质上是形似而神非，二者不仅在出发点与归宿点上大相异趣，其作用也大有不同。 民族文化的创新也不同于一般文化上的标新立异。不可否认，创新的特质在于一个新字，创新本身含有标新立异的要求，也带有标新立异的表征。提倡与鼓励文化创新，首先应提倡与鼓励文化上的标新立异，从另一种维度上说，没有文化上的标新立异，也就没有所谓的文化创新。但我们并不能据此认为一切形式与意义上的标新立异都具有无可争辩的创新属性，更不意味着对具有标新立异属性的文化现象、文化思潮、文化成果都可以诉诸积极性的辩护与肯定性的评价。一般来说，在谈到标新立异的概念时，在价值评价上具有价值中立的意蕴，肯定性或否定性评价的关键不在于形式上是否具有标新立异的属性，而在于内容上与性质上是否符合先进与进步的要求。并不是文化上的任何标新立异都具有进步的意义，那些纯粹以追求形式上的标新立异为目的的奇思异想，那些反映腐朽落后生活方式与低级趣味追求的标新立异现象，不仅不应给予肯定性的评价，反而应诉诸否定性评价。文化的创新虽然在形式上表现为一种标新立异，但只有促进文化进步的标新立异才能称之为文化创新。 (责任编辑：admin) |