|
郑岩（中央美术学院人文学院教授）：我主要是做汉唐墓葬，有一次我女儿给我布置一个作业，说爸爸你研究古墓，给你推荐本书必须看：《盗墓笔记》。看第一页里面就跳出来——盗了一座墓在南方。好像就是楚墓，我心里一紧。为什么通俗小说会把楚帛书作为第一页开头呢？可能也不是完全无缘无故的，这种流行文化，跟学者们有一个共同点：大家对古代东西的好奇心。好奇心向严肃的方向发展就是学术，向另外一个方向发展就是《盗墓笔记》，都值得研究。我想从这点谈起。 刚才在翻这个书，还有一个感受。如果墓葬是研究死人的历史，那李老师还研究活人的历史。流转史很难归类。学科分类发展到今天，隔绝得很厉害，大家在一块儿工作，却觉得彼此之间没什么关系。但是李老师在一部书里面呈现的历史，非常耐人寻味。 在战国时期，很多变化都在发生，这是极大的转身，但对最早的这些绘画性的东西的研究完全不够。李先生自己很关心这个问题，所谓画像知识，考古材料一出，就得到一个印证。 传统艺术史的写作其实缺少背后整个考古学、历史学的大的背景。这些年大家在做转向，转向相应地给史学、考古学的研究做支持。我觉得这是艺术的共性，刚才国龙提出批评，说图象在里面没有展开，我想将来人可以继续在这方面努力。 由大家的发言，我还想到另一个问题。李老师的研究，其实是把中国思想史里面很重要的一块，人们日常的知识这样一个大领域给复原了。这是艺术史非常重视的大的板块。早期中国艺术史研究，好多都是通过图象形式表达出来，文字也是一种图象。这是我作为一个外行和普通读者的感受。 王睿（故宫博物院研究员）：刚才来国龙提到图象问题，这也是困扰我很长时间的问题。在印刷术发明之前，战国晚期和汉初的帛书帛画，尽管杂乱，但让我们知道，在印刷出版之前图书的原始状态是什么样的。可能分五种：以图为主，以文字为主，图文并重的，图文都有、以文字重的，图文都有、以图重的。帛书肯定是属于图文都有，但是图文并重类的。 可是我们古代图书中的图，好多都丢了。《山海经》也只剩下文字部分。在时间进程里，肯定有些文化因素是被过滤掉的，过滤掉的是什么，为什么会被过滤，某个基础性的因素是怎样被过滤的？图象和文字这两种文化符号在发展过程里，释读的范围肯定是不一样的。以帛画为例，包括马王堆帛画，每一个人都有作为现代人的自己的认识。我们如果把文字部分都剔掉，光剩下画，几乎没法理解。牛郎织女也是，如果光剩下画，没有文献来导引的话，谁也看不出两个像是牛郎织女。 我觉得如果我们上升到理论的高度，可以探讨的就是，文化符号的灌输是靠什么，是靠教育、靠集体活动，还是其他？对文字或图象的大型识别，一直都在延续。 罗斌（Robin McNeal，康乃尔大学东亚系教授）：我们做过李零学生的人都知道，我们可以跟他出去考察、到他家里看书，但他的学问不一定学得来。因为这些还不是最关键。李零的研究方法就是他喜欢，他特别喜欢做研究、考察问题。你要像他这么爱学习，那你出书什么也会慢慢变快。 我们今天说方法说得多，内容说得少。我希望这个书出来以后，大家能多注意四时的概念，我们往往将之归为阴阳五行。但更重要的是，这里涉及的一个是空间问题，一个是时间问题，正好子弹库帛书是把空间和时间放在一块儿。也就是，整个宇宙都在这儿。 (责任编辑：admin) |