|
一、学术史梳理及本文分析框架 关于东南亚早期区域合作的相关研究大体经过了三个阶段。第一阶段，20世纪40年代末、50年代初至20世纪70年代的起步阶段，学者们主要从外交史角度将之置于美国、英国、澳大利亚、印度等域外大国的东南亚政策框架内进行研究，关注的焦点是由域外大国倡导和推动的或由东南亚国家与域外大国共同倡导和推动的跨区域合作。⑥这些研究成果主要是对政策和事件本身的叙述，并未以东南亚区域为指向。第二阶段，20世纪80年代至90年代的专门化阶段，相关研究更为系统深入，并开始将之置于东南亚区域政治、安全和区域合作、亚洲/亚太乃至亚非合作的框架下进行研究。⑦第三阶段，进入21世纪以来向纵深化发展的阶段，相关研究开始将东盟成立前后的东南亚区域合作视为一个整体，并从国际关系史或国际关系学科视角探讨东南亚区域合作的历史演进及其影响。⑧ 国内的相关研究整体起步较晚，集中出现于20世纪90年代中后期，主要在区域国别史、大国外交史或东盟及美国、中国对外政策框架内展开。前一类研究站在东南亚角度将之视为东盟产生的背景；后一类研究站在东南亚域外大国的对外政策角度，探讨的是东南亚相关多边合作在大国外交中的地位、意义和影响。⑨进入21世纪以来，随着亚洲冷战史和东盟研究的不断升温，学界开始从区域主义和国际关系史的角度对东盟或东南亚区域合作的起源及其意义进行考察。⑩ 总体来看，相关研究具有以下鲜明特点。一是在学科视角上，历史学与国际关系学分离。研究多集中在国际关系史、外交史，缺乏深入的规范分析；而在区域史和区域国际关系研究框架下的规范分析则多因缺乏深入的文献支撑而带有“理论演绎”的色彩。二是在分析层次上，区域内部与区域外部的分析时常脱节，主流研究侧重的仍是东南亚区域本身。三是在研究方法上，军事、安全和经济等领域各自独立，涉及区域合作的研究缺乏深度。四是在研究视野上，局限于将相关区域合作作为东盟创立的背景，忽略了东南亚早期区域合作的独立性和重要性。 基于此，本文拟结合不同历史阶段、不同区域意识及不同合作类型，在对重要历史文献经验分析的基础上，以国际关系的层次分析法及规范扩散理论为依据，对东南亚早期区域合作的历史演进及其规范建构进行整体观察。 所谓不同历史阶段是指将始于1945年、终于1967年的东南亚早期区域合作分为三个阶段：1945年至1950年的酝酿与起步阶段、1951年至1960年的局部成长阶段和1961年至1967年的分化重组阶段。 所谓不同区域意识是指泛亚洲主义、太平洋主义和东南亚区域主义三种主导东南亚早期区域合作的主要意识形态。泛亚洲主义以整个亚洲为核心地理指向，旨在通过突出亚洲人的观念、感情或立场，促进亚洲内部团结和合作，以避免欧洲和美国的支配和压制，其核心是支持亚洲民族自决，谋求“解决亚洲问题的亚洲方法”。(11)在这一区域意识中并没有关于南亚、东南亚、西亚和中亚的严格界分。(12)太平洋主义是一种微弱的区域意识，旨在凸显太平洋沿岸亚洲国家尤其是东南亚及西南太平洋岛国的政治、经济和安全诉求，在核心地缘和核心议题上，其“底色”也是亚洲的，是泛亚洲主义的一种变形。而东南亚区域主义则是东南亚国家推动的、旨在实现次区域合作和区域联合的思想和观念。 所谓不同合作类型是指在不同区域意识主导下，基于不同的核心推动力量和参与成员而形成的跨区域合作或次区域合作。泛亚洲主义主导的区域合作主要由印度倡导和推动，后发展为印度与印度尼西亚、缅甸等东南亚国家共同推动。太平洋主义主导的区域合作主要由菲律宾等太平洋西部亚洲国家倡导和推动，后发展为由澳大利亚、英国和美国等亚洲域外太平洋国家及英联邦国家倡议和推动。泛亚洲主义和太平洋主义主导下的区域合作参与成员包括但不限于东南亚国家，是由东南亚内外部力量共同推动的开放型跨区域合作。东南亚区域主义主导的区域合作，核心推动力量和参与成员则仅限于东南亚国家，是排他性的次区域合作。 (责任编辑：admin) |