|
《冰鉴》不是曾国藩所著 有一本名为《冰鉴》之书，如今甚为热销，题为曾国藩所著，大陆港台都有出版，其实是“托足权门”之举。绿园主人夏铁肩所著《冰鉴七篇之研究》，其序云：“余家藏《冰鉴》七篇，系道光二年(1822)先曾祖宜春公手钞，亦不著撰述人名。”近人袁树珊《中西相人探源》一书也说家藏两种《冰鉴》，都不著撰人姓名。一种末有“道光己丑岁(九年，1829)仲春南海曾大经纶阁氏书”十六字。按曾国藩道光二年只有十二岁，道光己丑也只有十九岁，涉世尚浅，阅人不多，哪里写得出这本书来呢?夏铁肩又说： 又尝见一钞本，跋中有谓：“是书甚得湘乡曾文正公推重，视为切要之书。”云云。惟另一钞本，卷末有古虞谢宗蕴女史跋云：“吾父精相人之术，自庐江解组归，道出江宁，时湘乡曾文正公秉节两江，耳吾父名，坚留幕中。论当世人物，辄与文正意相合。文正告人曰：‘某，今世之许负也。’其推重之者如此。临行，谓吾父曰：‘《冰鉴》一书，实相术之圭臬也，不可不读。’乃求之，终未获。”于此可知是书亦非文正著作。盖文正道光中始赐同进士，是书道光中即有钞本矣。或谓是书曾经文正品题，故易为后人附会，实则著者必另有其人也。 袁树珊又从书中文字看出破绽，指出明末清初范騋著有相书《水镜集》四卷，其中即有今本《冰鉴》中的文字，卷三且有“吕祖曰：脱谷为糠，其髓斯存，神之谓也;山骞不崩，石为之镇，骨之谓也”之语，正是《冰鉴》开头的几句，却删去了“吕祖曰”三字。袁氏因此断言“其非湘乡遗著，无可疑义”。袁氏算命虽算不准，写的几本有关命相源流的书还是不错的，据说他有捉刀人在，难怪这段考证颇有见地。 把相术与曾国藩联系起来，是因为曾氏颇以善相自命。薛福成《庸盦笔记》云：“世俗颇传曾文正精相术，于文武员弁来谒者，必审视其福量之厚薄，以定用舍及所任之大小。” 其实，曾氏只是凭经验用人罢了，称其亿则屡中则可，云其善相，则欺人之谈也。陈其元《庸闲斋笔记》卷一二有《曾侯甘心受欺》一条，记萧山某人，曾氏奇其雄辩，令督造炮船，未几，挟千金遁去。如果曾氏果真善相，怎么连一个骗子都识不破呢? 既然提到范騋的《水镜集》，不妨顺便再谈一下其人其书。王士禛《池北偶谈·日者》云： 又有范騋者，字文园，善相人。谓武进周清原、吴江徐釚，皆当不由科甲入翰林，己未，皆授检讨。其言良验。范騋，海宁人，骧字文白之弟也。 据说，他不但会看人的相，还会看神像的相。王晫《今世说·术解》云： 海昌范文园工相术，邑中有隙地，或塑太岁，范以为威仪具足，应享巍峨，未几遂成巨刹。又指禾中千佛阁，肖形惨戚，当厄于火，已而果灾。范名騋，文白弟也，浙江海宁人。事亲孝，与兄弟友恭，于朋友信，而又好推分施与，拯济人之艰危。曾梦神人付以右髻，自称右髻道人，遂精相术，语多奇中。入京师，一日骤名动公卿。 有这么多的达官贵人、名流学者为之宣扬，也难怪他生前声名藉甚，而身后著述流传了。其实，其书也仅仅是裒集众说而已。惟卷三《右髻变相论》《右髻道人阴骘文秘论》、《阴骘文注解》《阴骘卧相图》等篇为其本人所作，而细察其内容，竟采及荒唐悠谬之言：说蔡襄给吕僧珍看相如何如何，蔡是宋朝人，吕是梁朝人，闹了关公战秦琼的笑话;卷四又全录伪书《柳庄相法》中的《永乐百问》。此均范騋不学之过也。 至于范氏能知周、徐二人“不由科甲入翰林”的秘奥，书中竟无一处披露，恐怕其事也是传闻夸诞之辞吧。值得一提的是有大儒黄宗羲为其书作序，对范之人品推崇备至，对他相术的灵验与否却一字不提，偏引了荀子《非相》篇“相形不如论心，论心不如择术，形不胜心，心不胜术。术正而心从之，则形相恶而心术善，无害为君子也;形相虽善而心术恶，无害为小人也”之语，分明是在否定相术了。然而范騋却依然把此文置于书首，当是因为黄氏在文中笔锋一转，说：“以文园之孝义，其见君子也，如以石投水;其见小人也，如以水投石，又何患其术之不精也。”既称许了范騋的品德，又把他排除在江湖术士之外，凭这一点就足以使著者欣然接受了。而且文中只讲辨君子小人，不讲测寿夭穷通，既应付了朋友的人情，又不致作违心的吹捧。梨洲先生可真会写文章! (责任编辑：admin) |