|
很显然，瑶族青年男女在一起“坐歌堂”的社交活动，常被当作他们的自由恋爱行为来看待，并将其视为缔结美满婚姻的前奏。不过，往往同时也认识到婚姻的缔结终究还是要服从于父母的意志。即使在今天，这种看似十分矛盾的观点也颇为普遍，有极强的代表性。关于在子女婚姻问题上父母包办意志的性质，前面已经作了分析，这里不再赘述。关于恋爱与婚姻的实际脱节，作为一种常见的社会现象也完全可以接受。这里要探讨的问题是，如果在一个地方社会当中，恋爱归恋爱，属于个体的自由选择，而婚姻归婚姻，须要听命于父母定命于鬼神，自由恋爱和父母包办婚姻这两者同时被文化合法地设定为可以相互分离而并存的事实选项，那么，我们是否应该追问一下那种被整合于文化之中、符合着文化逻辑的自由恋爱的性质？具体落实到瑶族的“坐歌堂”活动中，我们或许需要追问的是：在一个盛行包办婚姻制度的地方社会当中，究竟应该怎样去看待处于社会监控之下的有着明显公共空间性质的“坐歌堂”活动？应该怎样去理解其中的情歌文本和情歌对唱行为？这种异性之间以言情为主要内容的社交活动，真的属于通常意义上的“谈情说爱”吗？ 鉴于不同地区不同支系的瑶族的“坐歌堂”因环境和文化的差异而各有其独特性，倘若在整个瑶族“坐歌堂”的层面上展开论述，不仅难免流于笼统、模糊乃至因地方性语境的缺失与置换而发生谬误，而且也不易于操作，这显然不是明智的做法。再说，那样做也超出了本文所要研究的对象范围，所以我们还是回到湘南盘瑶的“冈介”这一具体的个案中来，针对上面提出的问题，进一步地探讨其通婚功能的表现形态和实现机制。实际上，“冈介”作为湘南盘瑶“坐歌堂”的一种重要形式，在整个自称为“勉”、“尤勉”的盘瑶或过山瑶系统中是一种较为普遍的现象，其基本的表现形态也大体一致，因此通过解读“冈介”活动与婚恋行为的关系，或许也可以起到些许举一反三的认识效果。 情歌是“冈介”中的“正歌”，是“冈介”中最为主要的内容。在本节的引言部分，我们已经谈到了部分学者对“冈介”在通婚功能方面的看法，即将它视为谈情说爱的有效方法之一和婚姻的基础；同时我们也看到，对于上述这种非常有代表性的说法却存在着截然不同的地方认知。在当地瑶民眼中，传统的婚姻必须要听从父母之命媒妁之言，至于“冈介”，只不过是一种最普通的老少皆宜的娱乐活动而已，与婚恋并没有太大的关系。 当然，这并不是说在举行“冈介”活动的过程中，青年男女相互产生好感的情况不存在。通过“冈介”，青年男女的确可以在有限的程度上增进了解，并有可能萌生爱意。事实上人们也无意否认这一点，就像赵远福在和我的一次谈话时说到的： 赵：一般要请长辈（做媒），跟自己有点亲戚关系的，跟那边也比较熟，也就是两方都比较熟的。 郑：有没有这种情况，“冈介”的时候两个人有好感，再找媒人来说媒的？ 赵：有，这种情况也有。他们男的和女的互相接触，唱歌唱得有感情了，再托付一个媒人去介绍，也有看他们两个人有那个意思，主动去介绍的。这个瑶族，原来一般都是要通过媒人，但是平常青年男女可以在一起交往。也就是他们觉得有感情了，自己不能直接表达出来，还是要通过媒人介绍。 郑：为什么不能自己表达，不是互相在唱情歌吗？ 赵（笑）：那不是，那不一样，那时候没现在开放些，好象害羞一样。[10] 上述话语表明，虽然父母的态度和媒人的中介角色至关重要，但人们确实可能因“冈介”中的相识而引发婚恋行为。而且这里面除了歌手之间有发生婚恋的可能外，还存在另一种可能，即歌手在“冈介”活动中的表现引起非歌手身份的村寨成员的关注而出现请媒说合的情况。但是，同时也不难看到，谈话中也十分清楚地透露出这样的认识：青年男女尽管有可能在“冈介”活动中互生好感，但“冈介”中的情歌对唱本身并不属于恋爱行为，那只是一种传统的娱乐方式。我们再来看看下面几段描述： a.唱歌的时候，原来都是一些满姑啊，年轻的女的，和年轻的男的，那样唱起来好像热情些，好像谈恋爱的……[11] b.郑：现在唱歌的年纪都比较大，有这种情况没有，他们在一起唱歌唱出感情来了，对家庭产生了影响。 赵：产生感情的有，但是使家庭破裂的很少，有可能也有。 郑：碰到这种情况大家会怎么说？ 赵：你比如说其他的人去劝他一下嘛，说唱歌归唱歌嘛，不能太专一，不能太认真了嘛。 郑：西江这里有过这种情况吗？ 赵：听说他们有过，但是没有分开，没有离婚。他们唱出感情之后，做个情人的好像也有。 郑：大家对这种事情抱着一种比较宽容的态度还是……？ 赵：宽容的态度，就是说比方我的老婆会唱歌，而我不会唱歌，我老婆她一般是去找那些其他的人唱歌，这个男的也不会介意。这好像就是民族的一种文化一样，她会唱歌啊，就必须去唱一唱。但对唱歌唱出感情的，能够理解，但还是要劝他。这种情况比较少见，那个时候好象感情专一些。[12] c.“冈介”好像有那么一点骗的意思，你说是不是啊。[13] (责任编辑：admin) |