|
五、媒介环境学派的泛技术论和泛媒介论 口语是不是技术？是不是媒介？ 媒介环境学派的代表人物都主张泛媒介论、泛技术论、泛环境论、泛文化论，只是程度不同而已。他们的文化史观、媒介史观、文明史观经常交叉，他们的媒介分期也大同小异。但在媒介、技术、环境和文化的内涵上，他们却表现出一些小小的分歧。 麦克卢汉所谓的媒介是广义的媒介，泛指一切人工制造物和一切技术。仅举一例，就可以说明他的“媒介”是多么的宽泛，他在《理解媒介》中细说了26种媒介，每一种媒介自成一章，且都用了一个奇妙的比喻，这26种媒介既包括最抽象的口语词也包括最具象的汽车和武器。 麦克卢汉明确断言口语是技术：“口语是最早的技术，凭借这一技术，人类用一种新的方法去摆脱环境以便于掌握环境。”[①] 读一读伊尼斯的《帝国与传播》和《传播的偏向》既可以知道，他的媒介观念和传播观念也囊括了一切技术，自然也隐含着语言。 波斯曼在《技术垄断》第八章“隐形的技术”里，也就把语言视为技术。 沃尔特·翁在口语是否技术的问题上比较含糊。他认为口语是“自然而然”的，有别于人为性很显著的物化的技术，所以他说：“和自然的口语相比，文字是完全人为的东西。“自然而然”的书写方式是不存在的。口语对人完全是自然而然的，也就是说，每一种文化里的每个人必然要学会说话，只要他没有生理或心理上的残障。（第81页）” 保罗·莱文森挑战沃尔特·翁在口语问题上的模糊立场。他把技术的起源推回到口语和原始工具出现之前，认为口语出现之前的技术是“前技术”，“前技术”也是环境，也是文化。他说：“按照翁的划分，言语是人的产物，因而具有“人性”（非技术性），文字是工具生产的，因而是技术。不过这样的区分实质上似乎站不住脚：言语是声带作用于大气产生的；文字可以用手指头在潮湿的沙地上写出来（一般是用手指头操作工具直接写出的）；那么，从源头或生产过程来看，这两种活动究竟有什么区别呢？诚然，口语出口即逝，文字则不会消逝。然而短暂性也是和“生命的那一刻捆绑在一起的”，在这一点上……麦克卢汉认为，一切人工制品，包括口头的和书面的、电子生产的和人体器官直接间接生产的人工制品，都是人的延伸，因而都是技术。翁却把言语排除在技术领域之外。 [②] 六、沃尔特·翁在媒介环境学派里的地位 为了了解沃尔特·翁在媒介环境学派里的地位，读者不妨参考北京大学出版社同时出版的《媒介环境学：思想沿革和多维视野》，这是“媒介环境学译丛”的第一个选题，是媒介环境学派的一本小百科全书。该书的第十二章题名“口语文化－书面文化定理与媒介环境学”，论述的核心思想之一就是沃尔特·翁的思想。 沃尔特·翁媒介环境学第二代的代表人物之一，他是麦克卢汉的弟子和同事，20世纪50年代成名，在古典学、口头文化研究上自成一家。 《口语文化和书面文化》把古典研究、史诗研究、口语文化研究、媒介研究、文艺批评嫁接起来，又熔为一炉，书如其人，厚积薄发，深入浅出。 何道宽 于深圳大学传媒与文化发展研究中心 2007年11月3日 (纸媒文本见《南方文坛》2008年第二期， 这里发布的是未删节版，亦即作者为其译著所写的译者前言) (责任编辑：admin) |