|
参考文献： [1] [法]列维-斯特劳斯.忧郁的热带[M].王志明译，北京：生活读书新知三联书店，2000. [2] Johannes Fabian，1983，Time and the Other:How Anthropology Makes Its Object，New York:Columbia University Press. [3] 吴文藻.文化人类学[A].王铭铭.西方与非西方[C]，北京：华夏出版社，2003. [4][英]泰勒.原始文化[M].上海：上海文艺出版社，1992. [5][美]梯利.西方哲学史[M].北京：商务印书馆，1999. [6] [英]罗素.西方哲学史（下）[M]，马元德译，北京：商务印书馆，1976. [7] [德]黑格尔.历史哲学[M]，王造时译，上海：上海书店出版社，1999. [8] [美]杜赞奇.从民族国家拯救历史[M]，王宪明译，北京：社会科学文献出版社，2003. [9][英]马凌诺斯基：.西太平洋的航海者[M]，梁永佳等译，北京：华夏出版社，2002. [10] Stephan Feuchtwang，1973，‘The discipline and its sponsors’，in Talal Asad(ed.) Anthropology & the Colonial Encounter， New York: Humanities Press. [11] Eric Wolf,1982,Europe and the people without history,Berkeley:University of California Press. [12] [印]特贾斯维莉尼南贾纳.为翻译定位[A]，许宝强、袁伟.语言与翻译的政治[C]，北京：中央编译出版社2001. [13] [法]弗朗索瓦多斯.从结构到解构—法国20世纪思想主潮（上）[M]，季广茂译，北京：中央编译出版社，2004. [14] [法]列维-斯特劳斯.图腾制度[M]，渠东译，上海：上海人民出版社，2002. [15] [瑞士]皮亚杰.结构主义[M]，倪连生等译，北京：商务印书馆，1996. [16] [英]约翰斯特罗克.结构主义以来—从列维-斯特劳斯到德里达[M]，沈阳：辽宁教育出版社，牛津大学出版社，1998年. [17] [法]列维-斯特劳斯.结构人类学[M]，谢维扬等译，上海：上海译文出版社，1995. [18] [法]列维-斯特劳斯.野性的思维[M]，李幼蒸译，北京：商务印书馆，1997. [19] [法]埃里蓬.今昔纵横谈：克劳德列维-斯特劳斯[M]，袁文强译，北京：北京大学出版社，1997. 【注释】 1、霍克海默和阿多诺认为，启蒙运动从柏拉图和亚里士多德形而上学的遗产中发现了某种古老力量，并且对普遍的真理要求顶礼膜拜。启蒙把只有在整体中才能被理解的东西称之为存在和事件：启蒙的理想就是要建立包罗万象的体系。然而，吊诡的是，具有极权主义性质的启蒙始终在神话中确立自身。神话自身开启了启蒙的无尽里程，在这个不可避免的必然性过程中，每一种特殊的理论观点都不时地受到毁灭性的批评，而理论观点本身也就仅仅是一种信仰，最终，精神概念、真理观念，乃至启蒙观念自身变成了唯灵论的巫术。这种命中注定的必然性原则取代了神话中的英雄，同时也将自己看作是神谕启示的逻辑结果。这种原则一旦被形式逻辑的严密性所限定，那么它就不仅仅控制着西方哲学的所有理性主义体系，而且也支配着体系的结果：这些体系肇始于众神的等级制度，并且在偶像的黄昏中把对不公正的愤慨当作同一性内容而传承下来。如同神话已经实现了启蒙一样，启蒙也一步步深深地卷入神话。——参见（德）马克斯霍克海默、西奥多阿道尔诺：《启蒙辨证法—哲学断片》，渠敬东等译，上海人民出版社2003年版，第1-4页，第9页。 2、马凌诺斯基举了一个例子，有人曾经问过一位权威：“土著人的习惯和风俗是什么？”他的回答是：“风俗吗？没有。习惯？像野兽一样。”他认为，现代民族志的知识与此相距甚远。——（英）马凌诺斯基：《西太平洋的航海者》，梁永佳等译，华夏出版社2002年版，第7页。 (刊于《哲学研究》2006年第5期) (责任编辑：admin) |