|
为什么定这个题目呢？主要是由几个方面的感想。第一个是我在教学中指导学生时，发现了一个问题，他们不管是做什么类型的题目，只要是做农村的，就一句话，“到村里去”。前些日子，我想了解一下师大的学生如今都在做些什么样的论文，就借了一些学位论文来读，结果发现，很多民俗学的论文都有很强的人类学风格，就是我到某地的村里去了，哪个省、哪个乡、哪个村，用三个字来形容，就是“村落化”。当然不是百分百都这样。其实民俗学和人类学存在一个共同的问题，我们不管是研究婚姻、经济，现在都放到一个村里去讲。近时期以来，村落成了我们工作的场景。刘铁梁老师明确提出要做村落调查及方法，那么“村落研究”这个合法性在哪里呢？我猜想，他这样提的一个原因可能像费老讲的社区的概念，将“community”译成“社区”就是要给予一个相对明确的时间空间的定义。 我这里只就最近读过的论文和书谈一些印象。“村落化”的问题在哪里？举个例子，刘老师指导的学生论文中有一篇硕士论文谈安徽某地的家族，祠堂的制度、祭祀、家族的结构等。如果将其封面去掉拿到其他大学，说它是一篇人类学硕士论文，没有人会提出异议，因为他从参考书目到绪论中描述自己的方法和眼光，和人类学一模一样。在座的刁统菊博士的论文研究山东红山峪村的亲属制度，什么是血亲，什么是姻亲，我很喜欢这篇论文，但是读的过程中也有很多困惑，比方在定义什么是“表亲”的时候，好像出现问题了。在民间，就像费老说的，“一表三千里”，“有用”的时候他们才是亲。比方说我和姑姑家的表兄弟是表亲，我们还是来往的，而我们的下一代就基本上不来往了，但是遇到事情的时候可能又找到他，承认是表兄弟。那么住在另一个村子里的表兄弟平时不来往，有困难的时候才来往，我是怎么看的呢？这个我在论文中没有看到，我只看到通过什么关系把表亲关系勾连起来，但是另一个村的当事人的看法我没看到。姻亲关系在人类学里是指两个集团之间交换人质，从这条脉络来看，我们需要去看双方互相的观点，而我现在只看到一方，另一方没有看到。另外一点，既然是两个集团之间的联姻，那么这个中介是什么呢？就是媒人，但在其中我只看到对媒人的简单介绍，到底在这个村落附近有多少媒人，他们通过什么途径达成两个家族之间的关系？这些介绍是不够的。对这种题目的论文，如果只在一个村落里做，那就显出“村落化”的问题来了。我读到的其他论文，基本上也有与这两篇相类似的问题。 (责任编辑：admin) |