|
其他学科看到民俗研究终止给他们带来的好处了吗？将少量的民俗学硕士点和博士点终止，文化研究就能有所获益吗？民俗学家的工作是在浪费资源吗？如果民俗学家的工作与其他学科所做的工作相称的话，以“民俗”之名工作又有什么问题呢？如果民俗学工作确实无法与其他学科相提并论，而处于文化质询中所谓的正在切掉的边缘，那为什么那些声称致力于研究差异性、多样性和边缘性的学科不能容忍甚至欣赏民俗学的差异性呢？究竟哪里才是“纷繁的多元化”文化研究的边际呢？不要把这样的论述看成是工作糟糕的借口，事实上，这是一种理念批判，是对民俗学家必须采用文化研究趸售的理论、方法和关注点，并要将其纳入民俗学研究当中的理念的批判。我无法接受本迪克斯指出的所有知识产品都要为“全球文化间的交流”（Bendix1998:242）而服务。如果这是民俗学家想要做的事，自然很好，但民俗学不是研究“新兴资本主义”（ameson 1984）、“迅速增长的资本主义”（Agger 1992:148）、“灵活的积累（Harvey 1990:147）”。它谈论的是人——人的个体、人的共同体以及他们的审美表现。在一定程度上，人类的艺术受全球经济和政治变化的影响。鉴于这一点，民俗学家才对经济和政治加以留意。但因此就让民俗学家放弃对人和共同体等传统研究而转向当代时尚吗？如果这一时尚也成为过去了，民俗学又该如何是好？那些埋头于文化重塑、计算机媒介交流、跨国贸易的研究者都没有探讨、甚至没有发现人、行为和表述。除非有民俗学家来告诉文化研究者，否则他们永远都不知道人的社团和表述是怎样挑战着他们那些貌似高枕无忧的理论（Oring 1996b）。 事实上，每个人都加入本迪克斯所谓的紧凑的多数派，而形成“广泛的统一路线”是根本不可能的。可以列出合适的方程，成功解决运算和设计问题的人文调查不是洛斯阿拉莫斯(Los Alamos)方案。反对、抵制和介于两派之间都是必需的（Oring 1996a，1996b）。如果学术领域中没有了民俗研究的空间，那么就会出现比民俗的命运更加令人担心的事，即学术自身的危险。 从来就不曾有过民俗学的黄金时代（Ben-Amos 1998:262），而且永远也不可能有。然而，我已满足于存活在学术研究领域的边缘地带，但我可不乐意这边缘被换成终止。奇怪的是，我从没有听说过民俗学之外的学者要求这一学科名称终止。在学科内部出现这样的提法让我有些困惑，因为无论是独立的研究者，还是学会，甚至都还没来得及开始在真理的探索中写下民俗学辉煌的一笔，就提出了要取消这一名称。这可以看作是美国民俗学会的失败，众多民俗学者都成了懦夫。我们还没有确认自己是称职的民俗学家，我们还没有确认由于有民俗学的训练和兴趣自己的工作已经登峰造极，我们还没有在偶然的质询前斗志昂扬地保护民俗学的发展。当民俗被贴上“糟糕”（bad）的标签时，我们就胆怯地觉得它真是彻头彻尾的糟糕。看来，应该羞惭的是我们而不是民俗。 我一直在思考柯什布拉特-吉布利特提到的德国犹太人的例子。1893年，西奥多·赫兹尔（Theodor Herzl）曾为犹太人的不被同化而担忧过，提议进行奥匈帝国犹太儿童的集体改变。他解释说，集体改变能克服试图变化的个体在集体当中的羞耻感。赫兹尔和其他社团负责人将这些儿童送到了维也纳的圣斯蒂芬。这些儿童依旧与外界隔绝，拒绝改变。可是，他们的一代却被同化了，“犹太人问题” 最终得到了解决。赫兹尔效力的新自由民出版社（Neue Freie Pree）的编辑以及被同化的犹太人都劝他不要出版这一方案，他便放弃了计划（Elon 1975:114－117）。两年后，他改变了主意。 （感谢Elliott Oring教授及美国民俗学会授权，使本文得以顺利翻译发表） 参考文献： Agger, Ben.1992.Cultual Studies as Critical Theory. London: Falmer.Appell, George N. 1992.Scholars,True Believers, and the Identity Crisis in Anthropology. Reviews in Anthropology 21: 193-202. Beck, ane C.1997.Taking Stock: 1996 American Folklore Society Presidential Addre. ournal of American Folklore 110:123-139. Boyarin, onathan.1996.Narratives of ewish Identity. American Anthropologist 98:869-872. Bronner, Simon .1986. American Folklore Studies: An Intellectual History. Lawrence: Universi ty Pre of Kansas.Brown, Michael F.1996. On Resisting Resistance. American Anthropologist 98:729-735. Dorson, Richard M.,ed.1968. Peasant Customs and Savage Myths: Selections from the British Folklorists. Vol.1.Chicago:University of Chicago Pre. Eff, Elaine.1990.To Keep Tradition Going: Conserving Baltimore Screen Painting: In Folklife Annual 90,ed.by ames Hardin,pp.132-143.Washington,DC: Library of Congre. Elon, Amos.1975. Herzl. New York: Holt, Rinehart, and Winston. (责任编辑：admin) |