|
5. “Nation”一词与“社会人类学”的缘分 社会人类学研究与“nation”一词关系密切。16世纪，当欧洲人移居北美时，遇到土著居民，称他们为“nation”，即同文化的一群人。这也是“nation”一词最早的意义。但随着时间的转移，到了17世纪，随着民族国家用“nation-state”来表示，这时“nation”已从表示一群同文化的人，转为表示“民族”，成为人类学研究的中心词汇。但随着联合国的成立，联合国英文名称为“United Nations”。因此，社会人类学家建议用“ethnicity”来表示“民族”，并逐渐为国际人类学界所接受。 尽管国际人类学界用“ethnicity”来表示民族，但“nation”与人类学的关系依然如故，如北美的印第安人依然使用“nation”来表示自己的人们共同体。于是，在研究北美印第安人的著作中仍然大量使用“nation”一词，如 “Canadian First Nations”（加拿大第一民族）。但值得重视的是，人类学家在使用“nation”一词时，同时也经常用“peoples”表示土著民族，如“aboriginal peoples”。 6. 民族国家（nation-state）与多民族国家（multi-ethnic-state） 这两个词不但内容不同，而且还带有时代的特点。民族国家最早出现于17世纪中叶的西方。从字面上理解是一个民族建立的国家，因为“nation”是单数名词。这种单一民族国家到上世纪后半叶已经很少了，这是时代的特点。 目前，世界上有3000至5000个民族，近200个主权国家。每个民族建立单一民族国家是绝对不能的，只有各民族共同居住。由此可见，民族国家已经衰落了，代之而起的是多民族国家，其英文名称为“multi-ethnic-state”。21世纪是多民族国家为主的时代，多民族国家内的民族关系及政策，将成为人类学家研究的重要课题。 7. Diaspora（散居）不是一个中性词 “Diaspora” 是一个争议词，而不是中性词。它不是简单地介绍某一个民族的部分居民，分散地移居其他地区（国家），而是带有偏见的，原因何在？有人认为，“Diaspora”会使人陷入“孤独”，并令人回忆历史上的痛苦等等。 笔者曾在两次国际会议上遇到过“Diaspora”。第一次是联合国教科文组织召开的散居华人、印度人和非洲人会议，这次会议在特立尼达和多巴哥召开，出席的有15个国家的代表。 会议期间，对这个词的内涵和使用引起了激烈争论，没有形成统一的意见。但多数学者的观点是，“Diaspora”一词并非中性词，而是个有偏见的词。因为，“Diaspora”多数用在非洲人、华人、印度人或者其他民族，而不用在英格兰人、法兰西人等。 另一次是1998年在加拿大召开的加拿大研究国际理事会会议。会上笔者反对用“Diaspora”一词，得到魁北克学者的支持。在社会人类学界，使用“Diaspora”并不多。笔者认为，我国社会人类学家不需要在这个有争议、并带有偏见的词上劳神。不使用这个词，依然可以研究人类学。 8. 人类学与民族学的关系和使用 人类学与民族学这两个学科都研究民族，在这个意义上，这两个学科研究的内容是相同的。为什么有两种名称呢？这是因为不同国家对研究民族这门学科使用不同的名称，如美国称人类学，苏联称民族学。国际人类学与民族学联合会为吸收和团结各国学者，所以用两种名称，以组织各国学者一起研究民族。 但必须指出的是，这两个学科虽在研究民族的方面相一致，但存在研究范围的宽窄问题。因为，人类学除研究民族外，还从生物学角度研究人类的起源和进化。如中国科学院古脊椎动物和古人类研究所就从事这方面的研究，而民族学不进行古人类研究。这就是说，这两门学科既有相同之处，也有不同之处。 目前，我国研究民族机构中有一些单位用民族学与人类学命名，笔者认为，从学科角度宜改为民族学所或人类学研究所。 9. “社会文化”是具有自身涵义的词，不宜作为人类学的冠词 “社会文化”是对社会上流行的语言、文化、风俗、行为准则、礼仪以及政治思想、法律制度等的统称。如《新的社会文化环境和华侨华人涵化问题》一文，是指华人移居海外，受到所在国的社会文化环境影响而产生的变化。目前，有的单位采用美国“文化人类学”和英国“社会人类学”的前两个字组成“社会文化人类学”，如天津人民出版社出版的《社会文化人类学讲演集》，殊不知社会和文化两个词合在一起会成为另一个意义，就像笔者上面所说的。为此，笔者建议不要用“社会文化人类学”，而是用“社会人类学”或者“文化人类学”。 (责任编辑：admin) |