|
三 如果把西方史学史的学科比作一座大厦的话，那么创业者多是绘就蓝图、奠定地基、 搭好脚手，往往来不及砌砖粉墙，更不必说内部的精细装修工作了，总体来看，五、六 十年代的“南耿北齐”为西方史学史学科建设所做的工作，也大体如此。这如同年鉴学 派那样，在创始人吕西安·费弗尔那里，只是提出了年鉴史学新范型，还来不及像这一 学派的第二代领导人布罗代尔那样，以其煌煌巨著《地中海与腓力二世时期的地中海世 界》等作出过细的描述。但费弗尔还有马克·布洛赫这两位创始人确为年鉴史学的成长 壮大奠定了路基，开辟了前进的方向。先师为中国的西方史学史所做的工作也具有这样 的性质。 作为中国的西方史学史学科的先行者，先师的贡献既从总体上体现在前述三个方面， 也表现在下述他研究西方史学的方法上，这里所说的方法，不是具体的技术性的方法， 它与先师对西方史学的总体认识是密切相关的，因此，通过对这些方法的揭示，也可看 出先师的史学思想，并能进一步了解与认识他对中国的西方史学史研究的贡献。 这里依据先师生前所发表的论著、未刊讲稿与札记等第一手资料(注：先师的讲稿，我 有三个未刊版本：1961年2月24日开始的外国史学史讲稿，这是我在复旦大学历史系二 年级下学期读书时的课堂笔记；1963年历史系学生的听课笔记；1965年12月15日开始的 外国史学史讲稿，这是我读研究生并任先师助教时的随堂听课笔记。)，作出归纳。限 于篇幅，也限于我的识见，在此只能暂列十条，略作铺叙，稍作说明，很可能是挂一漏 万，难现全貌。 1.历史研究务必求实 这是历史研究的基本准则，是现代历史科学工作者所应恪守的基本准则，也是先师所 反复教导我们的。记得先师曾说过，历史学与说谎无缘，应与真实结伴，那些歪曲事实 、炮制谣言并进而诬蔑丑化他人的人，不但永远成不了气候，到头来，反成了被历史嘲 弄的小丑。这真是至理名言。先师说这番话的时候，是1964年秋我下乡参加“四清”运 动前夕的一次谈话中，他似乎隐约预感到“文革”中那种肆意糟踏历史的丑陋行为。 说真的，先师很崇拜兰克，称其为西方最伟大的历史学家，他对兰克在《拉丁和条顿 民族史》一书的序言中所标榜的那句名言：“我的目的仅仅在于陈述实际发生的事情而 已”(即“如实直书”)很欣赏，他在实践中也是这样做的。先师对我的作业批改极其认 真，颇有兰克的那种辨析考证一丝不苟的遗风，一次，我写了一篇关于近代西方史学的 札记交给先生，只见他在我的稿纸边上贴满了小纸条。纠谬与批注的文字写得密密麻麻 ，如今重读这篇还珍藏在我书柜中的习作，又忆及先师的求实的研究历史的方法，我感 悟到，这正是他留给我的，也是后学的一笔无形的思想遗产。 2.弄清概念的基本含义，应是从事研究工作的第一步 先师讲授西方史学史一课，每章必先讲引论，交代本章所要陈述的一些概念及其含义 。在该课的总论中，必先讲什么是历史?什么是历史学?什么是史学史，这一点给我留下 了深刻的印象。在上一世纪60年代初关于史学史的那场讨论，前面提及的那篇《什么是 史学史?》的论文，即是从语义学的角度，对“史学史”这一概念进行了详细的考辩。 这种厘清概念涵义的精确性，阐明它的内涵与外延，对从事某一门学科的研究工作是必 要的，尤其在学术讨论与学术争鸣中更为必要，否则各说各的，各行其是，交流与沟通 都淡不上，遑论学术事业的发展了。 3.要熟读原著，认真领悟原著的精神 先师在为本科生讲授每一个国家或地区的史学时，总是对学生这样说：“你们不要满 足于我的这些介绍，要自己找原著来读，找不到全书，找选本来看看也好。”记得他在 为我们这一届本科生上西方史学史这门课时，并列了许多西方古典史学名著，是时恰逢 三年困难时期，我每天一上完课就泡在图书馆开架阅览室里，入神地阅读着西方古典史 学名著，在希罗多德与修昔底德所描述的世界里徜徉，获得了极大的精神生活上的满足 ，似乎暂时忘却了那时物质生活方面的匮乏。 先师认为，这种方法对于研究生更应如此了。他在为我设置的几门专业课中，都提出 了“阅读原著，进行批判研究”的学习要求。事实证明，通过阅读原著，批判研究，进 行独立思考，是一种值得倡导与发扬的好的学习方法。我现在在指导研究生时，也恪守 师训，严格地要求他们这样做，不尚空言，一切从原著出发。 4.结合时代背景与社会特征来考察史学的发展 马克思主义的唯物史观要求我们，史学不是脱离政治与经济发展的空中楼阁，当然它 也不可能与政治和经济的发展同步进行，史学的发展有其自身的特点，但研究史学的发 展进程，倘舍去了对某一国家或地区的时代与社会发展特征的了解，那是不会得出什么 正确的结论的。对此，先师在其课堂教学中，贯彻得很彻底。他每章必先讲时代背景， 交代这个国家或地区的社会发展的方方面面，并进而分析与史学发展的关系。如说希腊 社会与波斯帝国之间的矛盾以及诸城邦之间的矛盾，导致了一系列的战争与军事远征， 发生了希波战争、伯罗奔尼撒战争以及亚历山大东侵等，希腊史家所记载的历史大部分 是与前述几次战争有关的；如说西欧文艺复兴时期历史学的世俗化的特点，是与那时的 反封建反教会斗争与人文主义思潮的勃兴不可分离的。 5.注意研究西方史学的新陈代谢 西方史学自古希腊奠立，经历古典史学、中世纪史学、近世史学与现代史学，犹如一 条长河，在不断地流，不断地变，唯有在西方史学长河的流变中方能显见史学思想的进 步、史学思潮的衍化、史学方法的革新。先师在分析近代西方资产阶级史学流派的嬗变 时，这样说道：“最先出现了人文主义史学，继之而起的是博学派(即考证学派)。在法 国大革命前夕，启蒙运动对旧制度发动了全面冲击，理性主义史学派猛烈地摧毁了封建 主义的史学传统。在这以后，资产阶级史学迅速发展，于是接踵而来了浪漫主义史学派 、实证主义史学派、德国兰克学派与普鲁士学派等等。”(注：耿淡如：《资产阶级史 学流派与批判问题》，载《文汇报》，1962年2月11日。)事实上，先师对历史学新陈代 谢的关注贯穿于他的全部讲课中，尤其是先师在陈述西方史学新陈代谢的过程中，总结 出如下文所述近代西方史学或偏于叙述，或偏于论证的“钟摆现象”，令我迄今难忘。 6.注意历史学家类型的分析 我以为，在史学史的研究中，本条与下一条是较能体现先师的个性特点的。这里先说 他对历史学家类型的分析，在先师看来，西方历史学家一般可以分成四种类型，这就是 ，(1)历史思想家或历史哲学家，如圣·奥古斯丁、伊本·卡尔顿、维柯、黑格尔、汤 因比等人；(2)历史著作家(或称历史编纂家)，如修昔底德、塔西陀、吉本、兰克等人 ，这是大量的；(3)历史编辑家，如主编《德意志史料集成》的佩尔兹、魏芝等人；(4) 历史文学家，如希罗多德、马考莱、卡莱尔等人。不管这种分类是否贴切，但有一点正 如先师所经常告诫我的，我们学习西方史学史，不仅要知道每一个历史学家的阶级属性 ，这在当时是必须时刻强调的，而且还应留意对他们进行类型的分析，这样就可以进一 步认清西方史学的流变与每一位史家的本质特性。难道不是这样吗? 7.注意历史学家作风的分析 先师所说的史家之“作风”，实际上指的是历史学家对下列问题的回答：历史是论证 还是叙述?用比喻的说法，历史是法院还是戏院?史家是绘图家还是摄影师?这分明说的 是历史学家的史学观。他在《西方资产阶级史家的传统作风》一文中，讨论了近世西方 历史学家在论证与叙述之间，“象钟摆那样回荡着，摆来摆去”，先师用文艺复兴时代 的政治修辞派与博学派、伏尔泰学派与兰克学派为例，作了具体的论证。他说这种“钟 摆现象”的产生，“取决于资本主义的发展与政治斗争的形势，也取决于史家所属的类 型。”(注：耿淡如：《西方资产阶级史家的传统作风》，载《文汇报》，1962年6月14 日。)这是很有见地的一家之言。后来我根据先师的启示，对这种“钟摆现象”有所“ 发挥”，在一些论著中写出了自己的学习心得。 8.采用标本与模型研究的方法 先师最后一次讲授西方史学史，在结束导论时这样说道：“在研究西方史学史时，我 们可以采用标本与模型研究的方法。比如，在古代希腊，我们可选修昔底德作为标本； 在古代罗马，我们可否选李维作为标本。这种方法，即类似于我们所说的以点带面，从 中可以找出史学发展的共性与特征。”先师所说，对于西方史学史的入门者尤具方法论 的意义。上个世纪70年代末，当我重操旧业，无论在西方史学史的教学还是研究工作中 ，都是根据先师的做法，选择“标本”，找准“类型”，以重点史家或学派作为“突破 口”，不断求索，以求不断有所进步。 9.介绍先于批判 在先师从事西方史学史教学与工作的年代，正是中国学术界“极左”思想盛行、动辄 就被扣上资产阶级反动学术思想的帽子而给予严厉批判的时代，但在实际上这种批判只 是以简单的政治否定方式来取代学术研究。对来自域外的西方史学则更是不作具体的分 析，有的甚至对被批判的对象还没搞清楚，就不分青红皂白，一棍子打死。先师在这种 时代的学术气氛下，却毅然提出了进行学术批判的“四项工作原则”：(1)要了解史学 发展的一般情况；(2)挑选批判的对象；(3)要研究被批判对象的著作，认真考查他们的 资料来源；(4)要了解被批判对象的阶级立场、思想根源、生活及时代背景。总之，他 指出：“为了批判，介绍工作也是必须进行的。”(注：耿淡如：《资产阶级史学流派 与批判问题》，载《文汇报》，1962年2月11日。)换言之，介绍先于批判，批判也应该 还其原来的科学的意义，而决不是棍棒相加与恶语相向。现在回想起来，这是何等不易 啊，从耿先生身上，它所反映的分明是一代中国学人的一身正气和高尚品格。 10.习密那尔方法是一种培养历史学专业人才的有效方法 “习密那尔”(Seminar)，意谓专题研究或讨论，德国史坛巨匠兰克用这种方法培养历 史学的专门人才获得了成功，成为后世历史教学方法的典范。先师对此亦心向往之，并 在实际教学中加以贯彻，他以前培养世界中世纪专业的研究生，采用这种方法，对我的 培养也是这样。他为我开设的3门专业课，其学习方式无一不是采用座谈方式，通常的 顺序是这样的：先师每次提出要讨论的题目，然后布置要看的书目，隔一周(或两周)， 先由我报告读书心得，他当中不时提问，穿插讲解，然后有几句小结之类的话，再布置 下一次的讨论题目……如此循环不已，学生就在这样的“习密那尔”的学术效应中增长 才智、培养独立思考、独立进行科学研究工作的能力。这种培养研究生的方法，也正是 我当下培养我的研究生时用心贯彻的教学方法，如我现今讲授的研究生课程“西方史学 史专题研究”，采用“习密那尔”的教学方法，取得了成功，学生的作业经修改大多在 《史学理论研究》、《史学史研究》等著名的专业刊物上发表。 先师对西方史学的睿智，荤荤大端，以上所列，就我个人管窥所及，难免挂一漏万， 但是，“浓绿万枝红一点，动人春色不须多。”(注：[宋]王安石：《咏石榴花》。)在 中国的西方史学史的景苑中，先师拓荒锄草，辛勤耕耘，其先行者的功绩将永不泯灭。 是的，后来者唯有继续努力耕耘，方再有收成，我们当不会忘记先师在1961年秋所说过 的一段话：“我们应不畏艰难，不辞劳苦。在西方史学史这块园地中多做些垦荒者的工 作。譬如垦荒，斩除芦荡，干涸沼泽，而后播种谷物，于是一片金色的草原将会呈现于 我们的眼前!”(注：耿淡如：《什么是史学史?》，载《学术月刊》，1961年第10期。) 真哉斯言!我愿追随先师，并继承他的学术精神与学术品格，在未来的中国的西方史学 史研究的领域中作出自己的微薄贡献。 收稿日期：2002-06-09 字库未存字注释： @①原字外厂内堇 (责任编辑：admin) |