|
内容提要：按照修昔底德的说法，“伯里克利战略”是伯罗奔尼撒战争初期由伯里克利建议的、雅典城邦采纳的战争策略。其要点是，避免陆上决战，掌控盟邦，战时不要扩张势力，不要采取危险行动；做到这些，雅典将轻松赢得胜利。19世纪末以来，西方学者的研究表明，真实的“伯里克利战略”与修昔底德表述的“伯里克利战略”存在很大的差异：沿海袭扰战术带有很强的攻击性，雅典的财政经得起较长时间的消耗战，拿下墨伽拉是雅典战略中的重要一环，阿提卡有骑兵和要塞的保护，波斯的金钱资助弥补了斯巴达的弱点，得摩斯忒涅斯的战略更能奏效。总之，伯里克利的战略总体上是防御性的，但具有相当的进攻性，属于积极防御的战略。修昔底德的认识出现偏差有多种原因。未来的研究要继续选取新视角，并从作者的观点(体现于其评论、分析和拟定的演说词)与其所记史料相互抵牾之处着手。 关 键 词：“伯里克利战略”/修昔底德/《伯罗奔尼撒战争史》/伯罗奔尼撒战争 标题注释：本文为2015年度教育部人文社会科学研究一般项目“‘修昔底德陷阱’与公元前5世纪希腊国际关系研究”(15YJA770005)的阶段性研究成果。 作者简介：何元国，武汉大学 历史学院，湖北 武汉 430072 何元国(1966- )，男，湖北应城人，武汉大学历史学院教授、博士生导师，历史学博士。 公元前431年5月下旬的一天，伯罗奔尼撒同盟的大军在斯巴达国王的率领下入侵阿提卡，开始践踏其土地。土地上的雅典人听从了将军伯里克利的建议，早已举家迁入雅典城内，此时坚守不出。作为回击，雅典人派出100艘战舰袭扰伯罗奔尼撒等沿海地带。伯罗奔尼撒战争初期，雅典人采取的这一避免陆上决战、出动海军袭扰对方的策略被西方学术界称为“伯里克利战略”(Periclean Strategy)。这是一个扬长避短的高明战略?还是一个缺乏进取心、收效甚微的战略?甚至是导致雅典最后失败的祸根?19世纪末以来，学者们为此争论不休，讨论不断深入。这个问题还关系到修昔底德对于这场战争的理解，是整个“修昔底德研究”(Thucydidean Studies)中的关键问题之一。对此，国内学术界鲜有涉及。这篇小文将首先交待其由来，然后从沿海袭扰战术、雅典的财政、城邦墨伽拉、阿提卡的防御、波斯的资助和得摩斯忒涅斯(Demosthenes)①的将才等视角，对前人的研究成果加以梳理，最后提出几点思考。期望引发学术界的关注。 一、“伯里克利战略”的由来 战争前夕，雅典人有没有制定出一个全盘的战略?对此，修昔底德并未明言，更没有专门阐述，而是通过其记述陆续透露给读者一些信息。在战前的演说中，伯里克利建议： 现在，我们必须以最接近岛民的立场考虑问题，抛弃土地和房屋，在海上和雅典城设防；同时，不要因为土地和房屋而被伯罗奔尼撒人激怒，从而与之列阵作战，他们在人数上占有很大的优势……(1.143.5)②……如果你们愿意在战争期间不拓展帝国的范围，不主动招惹祸患，我相信我们将最终胜出……(1.144.1) 在伯罗奔尼撒同盟的军队入侵阿提卡的前夕，修昔底德又以间接引语的形式记录了伯里克利的主张： 对于当前的局势，他重复了自己以前的建议，即做好战争准备，将城外的财物撤回城内，不要出城列阵作战，而要入城防御，准备好他们的强项海军，置盟邦于掌控之中。他解释说，雅典的力量来自盟邦缴纳的贡款；一般来说，战争的胜利既靠智谋，又靠金钱的储备。(2.13.2) 在对伯里克利的盖棺论定中，修昔底德又引用了其原话： 他说，如果雅典人耐心应对，照料好自己的海军，战争期间不扩张自己的帝国，不做威胁城邦安全的事，就能最终胜出。(2.65.7) 概括起来，“伯里克利战略”的要点是：避免陆上决战；保持海军实力，牢固掌控盟邦；战时不要扩张雅典的势力范围，不要采取给城邦带来危险的行动。值得注意的是，修昔底德高度认同伯里克利的战略计划，他认为雅典最后的失败应归咎于伯里克利的继任者们“反其道而行之”(2.65.7)，如果按照其计划行事，“只对付伯罗奔尼撒人，获胜就易如反掌”(2.65.13)。在雅典，公民大会是最高权力机关，伯里克利身为雅典将军(战争爆发后2年6个月染瘟疫去世)，其建议只有被公民大会采纳才能变成城邦的决策。但伯里克利不是普通的将军，而是“一言九鼎”的雅典“第一人”(2.65.8；9)。因此，把这一战略计划称为“伯里克利战略”是有道理的。 (责任编辑：admin) |