 在阿房宫前殿T19工作 我们在阿房宫前殿遗址上做了两年多的考古工作，彻底究明了前殿遗址的范围。其东西长1270米、南北宽426米，台基高12米（从秦代地面算起）。在台基南边缘还发现了汉、唐时代的壕沟。在其南还发现了一处秦到汉初的铺瓦遗迹。我们在台基上进行了密集钻探和发掘（凡是没有被房屋所压、水泥面所覆盖之处包括厕所、兔子窝旁、花池中、羊圈内）。发现夯土台基上西、北、东三面有夯筑土墙，南面还未筑墙。我们对北墙进行了发掘，墙顶部有护瓦塌下来。而在三面墙里的台基上面未发现秦代堆积层，未发现秦代砖、瓦、瓦当等基本的建筑材料；未发现廊道、散水和壁柱、明柱及其础石；未发现吃水、排水遗迹等等属于秦代宫殿建筑的内涵。这就是说在夯土台基上面根本就没有秦代宫殿建筑，当时只是建筑了一个庞大的夯土台基。 九十年代，西安市文物部门发表的考古资料说阿房宫前殿遗址台基南面是大广场，并且有三条向北的登殿大道。通过我们的钻探和发掘了解到不存在广场，台基南面全部为上下三层路土。最上面一层路土是在汉代文化层上之扰土上面的路土，质量不太好，即是后来的路土。下面两层路土均为当年修筑台基时劳役们踩踏而成，呈南低北高的坡状，进入台基内。当市文物局的副局长向德同志来参观时，我就问他：“向局长，你看哪一层路土是你们所说的登殿大道呀？”他说：“没有，没有，当时我们没有发掘，就以你们的考古资料为准吧！”国家文物局考古处的李培松同志来工地视察时还问我说：“李老师，登殿大道在哪里呀？”我向他做了详细介绍，告诉他考古资料表明根本就不存在登殿大道。他点头，表示认可。  2012年阿房宫遗址介绍 阿房宫前殿遗址的考古工作历时二年多全部完成，得出了没有建成和没有被火烧过的结论。反过来我在查找文献时，（去阿房宫工作前，我并没有查文献资料，因为我不愿意带着条条框框去做工作，而是要用实际的考古资料去说明问题。）看到《史记》载：（始皇）三十五年（公元前212年）乃营作朝宫渭南上林苑中，先作前殿阿房……阿房宫未成。”这里要说明一点，战国、秦、汉都是先建殿、再建宫、最后再建城。这里司马迁明确指出，秦始皇在修建阿房宫时，先建的前殿，而从考古资料来看，前殿根本没有建成，只夯筑了一座夯土台基，上面没有宫殿。南宋程大昌的《雍录》载：“上可坐万人，下可建五丈旗，乃其立模，期使及此。”就说明了这一点。故司马迁在《史记》里说：“阿房宫未成，成，欲更择令名名之。作宫阿房，故天下谓之阿房宫。”显而易见，阿房宫根本就没有建成。从考古资料来看，连前殿都没有建成。我和老刘心里都明白，从考古资料来看，前殿未建成，从文献分析来看，其它地方就不应再有阿房宫的建筑了。但是为了有更多考古资料做依据，我们还应该做更艰苦细致的考古工作。当年，中央电视台《发现之旅》、《走近科学》、《讲述》等栏目组和《光明日报》等都以这个主题思想进行了报道。考古队当时则以更加认真负责的态度在北到渭河、南到昆明池北岸、西到沣河、东到 河约135平方公里的区域内进一步寻找阿房宫的其它建筑，以便确定阿房宫的范围。 在阿房宫前殿遗址西南1200米处，有立着“阿房宫烽火台遗址”保护标志的一座建筑遗址。我们对其就进行了勘探和发掘。确认该建筑的性质为一座高台宫殿建筑而非烽火台，从时代来看，它属于战国时代的秦国上林苑的建筑，即它比阿房宫建筑的时代要早。在前殿东500米处有立着“阿房宫上天台”保护标志的建筑遗址。通过勘探和发掘，我们确认这里是一处以此高台建筑为核心的宫殿建筑群，其时代从战国秦延续到汉代，属于秦汉上林苑的建筑。该遗址发掘结束后，陕西省考古所原焦所长和陕西省历史博物馆马馆长来参观时，我向他们做了详细介绍。对他们讲了阿房宫前殿没有建成的情况和所谓〝上天台”不是阿房宫的建筑等等。焦所长听了以后说：“我完全同意您的观点，可是假如阿房宫建成了，那么这些建筑是否会划到阿房宫的范围里面去呢？”我回答说：〝不可能实现的假设是毫无意义的，事实上是阿房宫根本就没有建成。这个问题只有去问秦始皇了。”焦所长再也没有说什么了。在前殿遗址东北2000米的地方有立着“阿房宫磁石门遗址”保护标志的遗址。通过考古工作，我们确认这里根本不是门址，而是一座秦、汉上林苑中的高台宫殿建筑。传说磁石门是阿房宫的北门，是一座能检验出铁兵器的安检门。可是从战国、秦代、汉代的考古资料来看，秦代是以铜兵器为主，故阿房宫也就没有必要设置磁石门了。 (责任编辑：admin) |