|
所以疑问在于“水衡小府啬夫”与“咸阳”这两处。这两点按理是很不应该出现的纰漏，“咸阳亚里上造张毋故造”的格式，在汉代铜器铭文中不常见，费尽心思地造出这样非常见格套的铭文，这本已不好理解，却为何又大意地刻出一个“咸阳”来？无论“水衡”还是“少府”，都是天子私藏（《汉书·宣帝纪》注引应劭说），在元鼎二年由少府分出部分职能初置水衡都尉之后，二者是互不统属的两个机构，怎么会有“水衡小（少）府啬夫”这个职官？按照情理，造作伪铭之人的心态应当是唯恐露出马脚，尽量避免刻意求异。这些不好解释的、却又从正常思维的角度很容易避免的罅隙，似乎还需细加查考，事情并不那么简单。 首先谈“咸阳亚里”的“咸阳”。该“阳”字如下图所示，右边与“昜”乍看有些距离，但总体上讲还是最接近“阳”字，《陕集》的整理者与韩建武等先生的释读应当可信。这一“咸阳亚里”应是上造张毋故所居县里。 李学勤先生早已指出，在西汉时代的铜器铭文中，曾几次出现过“咸阳”，例如1967年宁夏固原平乐出土的铜鼎、珍秦斋所藏咸阳方壶、陕西神木县出土的咸阳鼎等，他指出： 《汉书·地理志》载：“故咸阳，高帝元年更名新城，七年罢，属长安；武帝元鼎三年更名渭城，为右扶风辖县。”有汉一代，当地已不再存在“咸阳”这一地名。这个事实为学者所习知，因此只要在出土文物上面看到咸阳，常被认为是时代在秦亡以前的确据。 …… 原来汉代是有地名咸阳的。只不过这个咸阳和秦都咸阳全不相干，距离也相当遥远，是云中郡的一县。《汉书·地理志》云中郡有：“咸阳，莽曰贲武。”其县东汉犹存，至汉末废，王先谦《汉书补注》引 《清一统志》：“故城今托克托城地。”《后汉书集解》则引《水经·河水注》：“大河东迳咸阳县故城南”及董祐诚说，其地“当在今归化城萨拉齐厅西境”。两者所指实际是同一区域，即今呼和浩特的西南一带，具体遗址位置有待勘察。 …… 云中郡秦置，但郡中的咸阳县恐不会在咸阳作为秦都时得名。 1983年底发现的湖北江陵张家山247号墓汉简《二年律令》，其中《秩律》秩八百石有“咸阳、原阳、北与（舆）”，三县均在云中。《二年律令》的“二年”属吕后，可证那时已有了这个咸阳，其建县可能再早一些，或许就在高祖把秦都咸阳之名换掉不久，也未可知。（李学勤《西汉金文中的咸阳》，《当代名家学术思想文库·李学勤卷》，万卷出版公司2010年，页232—235） 我认为铭文所谓的“咸阳亚里”也就是云中郡咸阳县的亚里。上造张毋故，就是来自此地、服役于“水衡小府”的一名制器工匠。 下面就来谈“水衡小府啬夫”的理解问题。这事实上更是一条极为重要的材料。这里的“小府”并非汉代管理皇室财用收支、长官秩中二千石、位列九卿的“少府”，也就是说，“小府”不应该像韩建武等先生那样读为“少府”。《陕集》和韩建武等先生的释文把“小府”读为“少府”，除了“小”“少”二字经常相通的规律之外，《后汉书·百官志》三“少府，卿一人，中二千石”刘昭注引《汉官》所谓“少者小也，小故称少府。王者以租税为公用，山泽陂池之税以供王之私用。古皆作小府”，或许也是一条会被拿来佐证的材料。但根据汉简研究的新知，已经知道西汉时代的“小府”不能读为“少府”。 (责任编辑：admin) |