|
四、结语 德尔斐近邻同盟原本是宗教性的组织，只发挥着宗教性的功能，负责管理双元仪式中心的日常事务，兼而处理一些宗教事务。古典时代，德尔斐近邻同盟因卷入城邦间的竞争与冲突而呈现出政治性，成为一个具有宗教与政治双重属性的组织，也好像是反映古典时代政治格局变动的一面历史的镜子。近邻同盟议事会中席位的变动反映了希腊城邦间政治力量的变化。但德尔斐近邻同盟并不像镜子那样只是被动地反映着政治格局的变动，有时也积极地改变着希腊的政治格局。古典时代，德尔斐近邻同盟与希腊政治格局一直处于一种互动状态。一方面同盟成为城邦进行力量角逐的舞台，同盟内部的斗争实际就是城邦间的政治、军事斗争的延续；另一方面同盟又通过对成员城邦施加影响，介入城邦的内部事务或城邦间的冲突，从而改变城邦间的力量对比，引发系列的连锁反应，马其顿最后先是对同盟，进而对中南部城邦的控制就是这样的后果之一。 注释： ①John Boardman and N.G.L.Hammond.(eds),The Cambridge Ancient History,Volume Ⅲ part 3,The Expansion of the Greek World,Eighth to Sixth Centuries B.C.,second edition,Cambridge:Cambridge University Press,2006,p.312.早先中国学者将Amphictyony音译为安菲替温尼同盟，目前通常将其意译为近邻同盟。 ②Henry George Liddell and Robert Scott,A Greek-English Lexicon,with a revised supplement,Oxford:Oxford University Press,1996,p.92. ③西方古典学界对该同盟的称呼稍有不同，德法学者习惯称之为皮莱—德尔斐近邻同盟，英语学界则简称之为德尔斐近邻同盟。其实二者的差别主要在于是否强调同盟的双元仪式中心。 ④古希腊历史上究竟有多少个近邻同盟，目前学界还没有定论。德国古典学界主编的《古典科学百科全书》认为有六个，即笔者所列的前四个，外加阿尔戈斯近邻同盟(The Argive Amphictyony)与科林斯近邻同盟(The Amphictyony of Corinth)，参见George Wissowa,Real-  der Classischen Altertumswissenschaft,erster band Aal-Apollokrates,neue bearbeitung,Stuttgart:J.B.Metzlerscher Verlag,1894,pp.1904-1934；德国学者Ehrenberg认为有五个，即文中所列的那些近邻同盟，参见Victor Ehrenberg,The Greek State,New York:Blackwell and Mott Ltd,1960,p.109；德国学者Tausend则认为有七个，文中所列五个之外还有阿尔戈斯近邻同盟与萨米库姆近邻同盟(The Amphictyony of Samikon)，参见Klaus Tausend,Amphiktyonie und Symmachie,Stuttgart:Steiner,1992，目录。目前Ehrenberg的观点较为流行，笔者采用他的观点。⑤据斯特拉波记载，“翁切斯图斯是近邻同盟议事会通常召开的地方”。这是古典作品中关于翁切斯图斯近邻同盟(The Amphictyony of Onchestus)的唯一记载。Strabo,Geography,9.2.33,with an English translation by Horace Leonard Jones,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1988.译文参见[古希腊]斯特拉波著：《地理学》，李铁匠译，上海：上海三联书店，2014年版，第610页。 ⑥关于卡拉卢利亚近邻同盟(The Calaurian Amphictyony)的记载见于Strabo,Geography,8.6.14。他写道：“这里有一个与波塞冬神庙相关的近邻同盟，由七个城邦组成，共同举行祭祀活动。七个城邦为：Hermion,Epidaurus,Aegina,Athens,Prasieis,Nauplieis,Orchomenus Minyeius，后来Argos取代了Nauplieis,Sparta取代了Prasieis。” ⑦提洛近邻同盟(The Delian Amphietyony)是由伊奥尼亚人以及周边的岛民结成的宗教性组织。该近邻同盟有别于古典时代雅典领导下的提洛同盟。根据铭文IG  1459的记载，提洛岛的阿波罗圣所设有amphictyones官员。IG是《希腊铭文集成》(Inscriptiones Graecae)的缩写。⑧帕尼欧尼翁近邻同盟(The Panionion Amphictyony)相传是由小亚的12个伊奥尼亚城邦组成。据希罗多德记载，当地有波塞冬的圣所，伊奥尼亚的众城邦在这里集会并举行祭祀活动。Herodotus,The Persian Wars,1.148,with an English translation bv A.D.Godley,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1996. ⑨公元前4世纪的雅典史家安德罗提昂(Androtion)在《阿提卡史》(Atthis)记载德尔斐近邻同盟最初有10个成员部落。参见Pausanias,Description of Greece,10.8.2,with an English translation by W.H.S.Jones,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1995. ⑩公元前4世纪的雅典演说家埃斯客涅斯与开俄斯史家提奥庞波斯则认为德尔斐近邻同盟的最初成员是12个部落，不过二者所记述的成员名单存有差异。参见Aeschines,On the Embassy,116,with an English translation by Charles Darwin Adams,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1988; Gordon S.Shrimpton,Theopompus the Historian,London:McGill-Queen's University Press,1991,p.223. (11)  230，英译文参见P.J.Rhodes and Robin Osborne,Greek Historical Inscriptions 404-323 BC,Oxford:Oxford University Press,2003,p.339.SIG是《希腊铭文汇编》(Syllege Inscriptium Graecarum)的缩写。(12)一开始可能每个部落只有一个席位，随着多利亚和伊奥尼亚部落内部城邦的分化发展，部落的席位增加为两个。因而德尔斐近邻同盟议事会中的席位数增加至24个。参见Victor Ehrenberg,The Greek State,1931,p.111. (13)古典文献中出现的是Pylagori，而铭文中常出现的是Agoratroi。据Grady研究，Agoratroi与Pylagori含义相同。参见Eleanor Hunsdon Grady,Epigraphic Sources of the Delphic Amphictyony,Reporter Company,p.31. (14)古典时代雅典的希耶若姆那蒙代表是从公民中抽签选出的，任期为一年；而皮拉哥瑞代表则由公民选举产生，任期为半年。第三次神圣战争后，马其顿人成为同盟的成员，其代表则由马其顿国王任命，可长期担任。 (15)IG  1126.该铭文是公元前380/379年德尔斐近邻同盟颁布的一则法令，法令要求希耶若姆那蒙不仅要履行勘测神圣土地的边界、巡察神圣土地的职责，还须惩罚那些侵占神圣土地的人员。(16)Aeschines,Against Ctesiphon,107.罗马时期的希腊作家斯特拉波、波桑尼阿斯记述了另外两种起因，三人都认为宗教原因引发了第一次神圣战争。参见Strabo,Geography,9.3.4; Pausanias,Description of Greece,10.37.5. (17)Aeschines,On the Embassy,115. (18)Panos Valavanis,Games and Sanctuaries in Ancient Greece:Olympia,Delphi,Isthmia,Nemea,Athens:Getty Publications,2004,p.180. (19)Herodotus,The Persian Wars,7.174,7.185. (20)D.M.Lewis,John Boardman,J.K.Davies and M.Ostwald.(eds),The Cambridge Ancient History,Volume V,The Fifth Centuries B.C.,second edition,Cambridge:Cambridge University Press,2006,p.99. (21)Plutarch,Lives Ⅱ,Themistocles,20.3,with an English translation by Bernadotte Perrin,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1997. (22)Demosthenes,Against Neaera,97,with an English translation by A.T.Murry,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1988. (23)Demosthenes,Against Neaera,98.修昔底德也记述了此事，不过他并未交代斯巴达人除掉文字的原因。参见Thucydides,History of the Peloponnesian War,1.132.2-3,with an English translation by Charles Forster Smith,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1991. (24)Thucydides,History of the Peloponnesian War,1.112.5.译文参考[古希腊]修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》，徐松岩译，上海：上海人民出版社，2012年版，第192页。 (25)学界就德尔斐城邦何时拥有代表席位存有异议，目前有三种观点，具体参见Pierre Sánchez,L' Amphictionie des Pyles et de Delphes:recherches sur son  historique,des origines au IIe siècle de notre ère,Stuttgart:Franz Steiner Verlag,2001,p.118.Sánchez分析后认为德尔斐城邦是在第二次神圣战争后才在议事会中占有席位的。笔者此处采纳他的观点。(26)  230.(27)Xenophon,Hellenica,6.5.23,with an English translation by Carleton L.Brownson,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1997. (28)Simon Hornblower,"Did the Delphic Amphiktiony Play a Political Role in the Classical Period?",in Irad Malkin,Christy Constantakopoulou and Katerina Panagopoulou.(eds),Greek and Roman Network in the Mediterranean, London:Routledge,2009,p.43. (29)(33)Pierre Sánchez,L'Amphictionie des Pyles et de Delphes:recherches sur son  historique,des origines au IIe siècle de notre ère,pp.153,169.(30)IG  109.铭文内容的释读可参见M.J.Osborne,Naturalization in Athens,Brussel:Paleis der  ,1981,pp.49-51。(31)IG  109.(32)(34)John Buckler,Philip Ⅱ and the Sacred War,Leiden:Brill,1989,pp.10,11. (35)FD III 4：375，铭文内容为“除德尔斐人外，底比斯人享有优先求神谕的权利”。FD是《德尔斐考古报告》(Fouilles de Delphes)的缩写。 (36)(37)(39)Diodorus Siculus,Library of History,16.23.2-3,16.29.2-3,15.20.3,with an English translation by Charles L.Sherman,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1995. (38)Xenophon,Hellenica,5.2.29-30. (40)公元前371年雅典派往斯巴达的使者奥托克利斯在拉栖戴梦人及其盟友的大会上发言：“当波斯国王下令各城邦皆须独立之时，你们却极力申明自己的想法，说如果底比斯人不允许其属下每一个城邦都自治，也不许他们依照自己所选择的法律生活，那么他们就是悖逆于国王的敕令；但是，你们在攻占底比斯卫城卡德麦亚以后，甚至不许底比斯人自身保持独立。”奥托克利斯发言后，“全场一片寂静”。Xenophon,Hellenica,6.3.9.译文参见[色诺芬]著：《希腊史》，徐松岩译，上海：上海三联书店，2013年版，第249页。 (41)Lefèvre认为发生在留克特拉之战结束的当年。参见Lefèvre,CID IV 2002,445 note 55，转引自Simon Hornblower,"Did the Delphic Amphiktiony Play a Political Role in the Classical Period?",in Irad Malkin,Christy Constantakopoulou and Katerina Panagopoulou.(eds),Greek and Roman Network in the Mediterranean,p.44。John Buckler在书中提及有学者认为该事件发生在公元前366年的春季，而他在对句法、词性作一番分析后，更倾向于认为指控发生在公元前361年春季。参见John Buckler and Hans Beck,Central Greece and the Politics of Power in the Fourth Century BC,Cambridge:Cambridge University Press,2008,pp.217-218.此外Simon Hornblower亦持此观点。 (42)John Buckler and Hans Beck,Central Greece and the Politics of Power in the Fourth Century BC,p.221. (43)(46)Diodorus Siculus,Library of History,16.23.4,16.23.2-4. (44)Isocrates,Orations,14.19,with an English translation by Larue Van Hook,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1986. (45)Justin,Epitome of the Philippic History of Pompeius Trogus,8.1.1-2,translated by J.C.Yardley,Atlanta:Scholar's Press,1994,p.80. (47)代表性的学者是伯里，他在书中写道：“一个独立佛西斯的存在仍是底比斯在彼奥提亚联盟主导地位的一个潜在威胁，因为联盟西部的城邦总是以佛西斯为据点，并寻求佛西斯人支持她们的独立事业。因此，底比斯的政治人物认为有必要敲打敲打其西邻。”参见J.B.Bury and Russell Meiggs,A History of Greece:to the death of Alexander the Great,fourth edition,London:Macmillan Press Ltd,1975,p.420.译文参见[英]伯里著：《希腊史》，陈思伟译，晏绍祥审校，长春：吉林出版集团有限责任公司，2015年版，第854页。 (48)学者巴克勒持此种观点，他从语法和历史角度对该事件进行分析，认为是德尔斐人指控了佛西斯人。参见John Buckler and Hans Beck,Central Greece and the Politics of Power in the Fourth Century BC,p.221. (49)  201.铭文称第三次神圣战争为“彼奥提亚人代表德尔斐圣所而进行的战争”。英译文参见P.J.Rhodes and Robin Osborne,Greek Historical Inscriptions 404-323 BC,p.271.(50)Diodorus Siculus,Library of History,16.60.1. (责任编辑：admin) |