|
五、修《英宗实録》考 南宋晁公武《郡斋读书志》卷六着録《英宗实録》三〇卷，曰：“右皇朝曾公亮等撰。起藩邸，尽治平四年正月，凡四年。熙宁元年正月，诏公亮提举，吕公着、韩维修撰，孙觉、曾巩检讨。三月，又以钱藻检讨。四月，又以王安石、吴充为修撰。二年七月，书成上之。”(72)据此，则王安石曾参预修撰《英宗实録》。然陈振孙《直斋书録解题》卷四载：“《英宗实録》三十卷。学士寿春吕公着晦叔、长社韩维持国、知制诰浦城吴充冲卿撰。熙宁元年正月奉诏，二年七月宰臣提举曾公亮上之。”(73)此又以王安石未预编修，二者相互抵牾扞格。今《文集》卷四二有《乞免修实録札子》：“臣准合门报，敕差臣与吴充同修《英宗皇帝实録》。窃缘臣于吴充为正亲家，虑有共事之嫌。今来实録院止阙吕公着一人，臣于讨论缀缉，不如吴充精密，若止差吴充一人以代公着，自足办事。伏望圣恩详酌指挥。所有敕牒，臣未敢受。取进止。”(74)王安石此札子当上于神宗熙宁元年(1068)四月，是否得以免修，则不详。 今按，王明清《挥麈三録》卷一：“《英宗实録》，熙宁元年曾宣靖提举。王荆公时已入翰林，请自为之，兼实録修撰，不置官属。成书三十卷，出于一手。东坡先生尝语刘壮舆义仲云：‘此书词简而事备，文古而意明，为国朝诸史之冠。”(75)邵博《邵氏闻见后録》卷一四：“《英宗实録》：‘苏洵卒，其子轼辞所赐银绢，求赠官，故赠洵光禄寺丞。’与欧阳公之志‘天子闻而哀之，特赐光禄寺丞’不同。或云《实録》，王荆公书也。又书洵机论衡策文甚美，然大抵兵谋权利机变之言也。盖明允时，荆公名已盛，明允独不取，作《辨奸》以刺之，故荆公不乐云。”(76) 以上皆以王安石参预编修《英宗实録》。据邵博所言，因苏洵曾撰《辨奸论》讽刺，故王安石在《英宗实録》中贬讥苏洵“大抵兵谋权利机变之言也”，则又将《辨奸论》这一桩宋代历史公案与《实録》的修撰相联系。既然王安石在《英宗实録》中刻意贬低苏洵，为何苏洵之子苏轼反而推许《实録》“为国朝诸史之冠”?可见这两种笔记，由于节外生枝，将《实録》修撰与王、苏关系相绾合，愈使此事扑朔迷离。 今按，吕希哲《吕氏杂记》卷下：“王荆公在翰林兼修《实録》，一日，以诗题实録院壁云：‘御柳新黄染旧条，宫沟薄冻未全消。不知人世春多少，先看天边北斗杓。’不数日，遂参知政事。”(77)吕希哲，吕公着之子，《宋史》卷三三六有传：“希哲字原明，少从焦千之、孙复、石介、胡瑗学，复从程颢、程頥、张载游，闻见由是益广。以荫入官，父友王安石劝其勿事科举，以侥幸利禄，遂絶意进取。安石为政，将寘其子雱于讲官，以希哲有贤名，欲先用之。希哲辞曰：‘辱公相知久，万一从仕，将不免异同，则畴昔相与之意尽矣。’安石乃止。”(78)吕希哲尝问学于王安石，其父吕公着曾参预《英宗实録》编修，其言相当可信。 又陈瓘《四明尊尧集》卷八引王安石《日録》：“余曰：‘臣修《实録》，见赵槩《日録》一册，乃知赵槩非长者也。’上问欧阳修，余称其性质甚好。问：‘何如邵亢?’余曰：‘非亢比也。’又问：‘何如赵抃?’余以为胜抃。上曰：‘人言先帝服药时，修见太皇太后决事，喜曰：“官家病妨甚，自有圣明天子。”’余曰：‘语非士大夫之语，必非修出。若太皇太后决事，有称叹之言，容或有之，亦是人之常情。但如陛下所闻，必非修语。’上曰：‘语出于赵槩。’余曰：‘臣修《实録》，见赵槩所进《日録》一册，如韩琦言语即无一句，岂是韩琦都不语?如欧阳修言语，于传布为不便者，所録甚多，漏中书语人，以此怨欧阳修，但谓其淳直，不能匿事。及见槩所进《日録》，乃知槩非长者也。’”(79) 《日録》，即王安石所撰《熙宁日録》，共八十卷，今佚，部分条目散见于陈瓘《四明尊尧集》、杨时《龟山先生文集》等。是书以日记形式，详细记载了“起熙宁元年四月终七年三月，再起于八年三月，终于九年六月”这一期间，熙宁变法的始末原委。王安石既亲言“臣修《实録》”，自可为确证。 注释： ①可见裴汝诚《论宋元时期的三个王安石传》，载《半粟集》，河北大学出版社，2000年，第110-135页。 ②蔡谱是南宋后首部系统地为王安石翻案、辨诬的著作，引导二十世纪学人重新认识王安石及熙宁变法。然蔡谱未见《续资治通鉴长编》(以下简称《长编》)及《宋会要辑稿》，对王安石诗文的编年仅有210篇，基本准确的为150篇左右，仅占王安石诗文总数5.4％。蔡上翔《王荆公年谱考略》，《王安石年谱三种》，中华书局，1994年。 ③除《长编》、《东都事略》、《宋史》等外，王安石的若干佚事，尚散见于为数颇多的宋人笔记中。只是，由于作者的撰写态度、政治立场不尽相同，史料来源不一，笔记中这些佚事往往真伪参半，不可尽信。蔡上翔等学者均曾钩玄索隐，考辨抉发。可见《王安石年谱三种》；裴汝诚《〈默记〉研究》，载《半粟集》，第64-88页；孙光浩《王安石洗冤録》，台湾学生书局，1996年；顾宏义《〈邵氏闻见録〉有关王安石若干史料辨误》，《河北大学学报》(哲社版)1998年第3期，第37-40页。等等。 ④吴曾《能改斋漫録》，上海古籍出版社，1979年，第413页。 ⑤黎靖德《朱子语类》，中华书局，1986年，第1154页。 ⑥又见方以智《通雅》卷二〇，中国书店，1990年，第260页；王士祯《池北偶谈》卷二六，中华书局，1982年，第614页；何焯《义门读书记》卷四〇，中华书局，1987年，第718页。 ⑦张海鸥以“卿”为“亲切称谓”，王安石不曾改字。《王介甫又称介卿、介父》，《阴山学刊》2001年第3期，第31页。侯体健以为王安石初字“介”，见《王安石字“介”说》，《古典文学知识》2008年第2期，第114-119页。 ⑧《临川先生文集》(以下简称《文集》)卷七一《先大夫述》，中华书局，1959年，第750页。 ⑨关于宋人改字之风，可见拙文《宋代字说考论》，《文学遗产》2013年第6期，第64-76页。 ⑩《王荆公年谱考略》卷四：“安石兄弟七人，长安仁常甫，次安道勤甫。”《王安石年谱三种》，第268页。 (11)李震《曾巩年谱》卷一，苏州大学出版社，1997年，第101-110页。 (12)吴子良《林下偶谈》卷一，《丛书集成》初编本，第3页。 (13)韩维《南阳集》卷四，景印文渊阁《四库全书》第1101册，台湾商务印书馆，1986年，第544页。 (14)景印文渊阁《四库全书》第1123册，第84页。 (15)可见拙著《荆公新学研究》第二章《荆公新学著述考》，上海古籍出版社，2006年，第88页。 (16)《宋史》卷四四四，中华书局，1977年，第13122页。 (17)景印文渊阁《四库全书》第738册，第271页。 (18)徐自明撰、王瑞来校补《宋宰辅编年録校补》卷七：“(熙宁二年二月)庚子，王安石参知政事。自翰林学士、工部侍郎兼侍讲迁右谏议大夫除……二月，安石除右谏议大夫、参知政事，知制诰李大临草制，有曰：‘与其明察为公，莫若严重而有制；与其将顺为美，莫若规正而有守。循纪纲，本教化，以辑宁之久，其在兹乎。’无甚褒异优借之辞。”中华书局，1986年，第383页。 (19)朱彧《萍洲可谈》卷一，中华书局，2007年，第112页。 (20)林宝《元和姓纂》卷五，中华书局，1994年，第589页。此承梁太济先生提示，谨此致谢! (21)陈希丰《再谈宋代爵的等级》：“由开国伯、子、男进封到开国公、侯，受封地将由县进封至郡，这时受封地既可能运用原封原则，由原爵中县进封为元封隶属之较大区域的郡，也可能另封一新郡。”《文史》2016年第3辑，第246页。 (22)《文集》卷八七，第906页。 (23)《宋大诏令集》卷五六，中华书局，1962年，第383页。 (24)高克勤《道宗当世，名重本朝——简论范仲淹与王安石》，载氏着《王安石与北宋文学研究》，复旦大学出版社，2006年，第142页。 (25)《文集》卷八一，第850页。 (26)唐玲《E考据时代下的学问与技术》，《华南师范大学学报》(哲社版)2016年第2期，第30页。 (27)李德身《王安石诗文系年》，陕西人民教育出版社，1987年，第51页。 (28)《宋史》卷三一四，第10275页。 (29)《宋元方志丛刊》，中华书局，1990年，第3243页。 (30)《文集》卷八一，第850页。 (31)李德身《王安石诗文系年》，第61页。 (32)《王安石文系年考》，载韩理洲主编《中华传统文化与新世纪国际学术研讨会论文集》，三秦出版社，2004年，第539页。 (33)王铚《默记》卷下，中华书局，1981年，第50页。 (34)《文集》卷八五，第888页。 (35)陈师道《后山居士文集》卷一〇，上海古籍出版社，1984年，第567页。 (36)《王安石与北宋文学研究》，第131-142页。 (37)杜大珪《名臣碑传琬琰集》上卷一一，宋刻元明递修本，第70页。 (38)《宋集珍本丛刊》第15册，线装书局，2004年，第390页。 (39)《王安石诗文系年》，第163页。《长编》卷二〇三，治平元年(1064)十一月己卯：“屯田员外郎、知襄邑县范纯仁为江东转运判官。”中华书局，2004年，第4923页。《长编》卷二〇五，治平二年(1065)六月辛卯：“江东转运判官、屯田员外郎范纯仁为殿中侍御史。”第4967页。 (40)梅尧臣着、朱东润注《梅尧臣集编年校注》卷一七，上海古籍出版社，2006年，第405页。 (41)《宋集珍本丛刊》第15册，第469页。 (42)《名臣碑传琬琰集》中卷二〇，第326页。 (43)释文莹《湘山野録》卷上，中华书局，1997年，第11页。 (44)江少虞《宋朝事实类苑》，上海古籍出版社，1981年，第436页。 (责任编辑：admin) |