|
三、幕职官的“州县官化”与宋代幕职州县官体系之形成 唐后期地方上幕职官与州县官分立。因唐前期刺史不掌军权，唐后期州县官亦只处理州县民政、财政事务。幕职官的事任则比较复杂：节度、观察使为道级长官，其僚佐主要处理道级军政、民政、财政事务；防御、团练使为刺史所兼军事使职，其僚佐主要处理州郡军政事务；军事院僚佐职任亦以州郡军政事务为主。以上只是就通常原则而言。实际上唐后期藩镇在与朝廷争夺地方事务掌控权的过程中，不断有意以幕职官侵夺州县官尤其是州官事任，使幕职官对州县事务涉入日深，职任上与州县官逐渐趋同。另外，唐后期原则上州县官由朝廷除授，幕职官由藩镇辟署，五代宋初，幕职官也逐渐改由朝除。随着五代宋初朝除幕职官范围的扩大，朝除幕职官守选、任期等规定相继出台，幕职官在选任管理上也逐渐与州县官趋同。幕职官的这两方面变化，笔者称之为幕职官的“州县官化”(46)，这是宋代幕职州县官体系形成的前提和基础。 (一)幕职官职任的“州县官化” 幕职官职任的“州县官化”是伴随着唐后期藩镇在地方的权力扩张展开的。在与朝廷争夺地方事务掌控权的过程中，藩镇的不少措施都使幕职官对州县事务的参与加深。第一，另委新官侵夺州县事务。如安史之乱后，藩镇于管内“诸州县各置镇将领事，收刺史、县令之权，自作威福”(47)。镇将被日野开三郎称为“增强藩镇势力的最大支柱”(48)，其普遍设置导致县尉在后唐被废(49)。又五代诸道州府设有马步院，“遂夺州院法曹参军掌刑狱之权”(50)。第二，以幕职官摄州县官。如唐德宗贞元中，岭南观察使李复上奏：“南方事宜素异，地土之卑，上佐多是杂流，大半刺史见阙，请于判官中拣择材吏，令知州事。”(51)请求以幕职官代理州郡长官，唐廷俞允。又德宗时，崔倰在宣歙观察使崔衍(796-805年在任)幕府，先是以幕职官身份代理宣州南陵县令，后来“歙州阙刺史”，崔衍又以崔倰“摄理之”(52)。唐后期五代藩镇以幕职官摄州县官之例甚多，笔者已于他文论及，此不赘述(53)。第三，对州县事务的长期侵夺，使幕职官获取了不少州县事务的法定处理权。如天成三年(928)七月十七日敕节文： 今后指挥诸道州府，凡有推鞫囚狱，案成后逐处委观察、防御、团练、军事判官，引所勘囚人面前录问，如有异同，即移司别勘。(54) “推鞫囚狱”本为州县事务，此时敕令反而要求诸判官负责，可见幕职官处理部分州县事务的权力已经得到了朝廷认可。 幕职官对州县事务尤其是州府事务的侵夺，导致“州官事简”(55)。事务减少又使州府官员额设置减少，因此可以通过州府官员额变化来观察幕职官对州府事务的侵夺程度。总体而言，唐后期州府官员额呈现出愈后愈省之趋势，曾数次大幅度减官。元和六年(811)六月，宰相李吉甫奏请减州府职员，九月吏部奏： 准勅并省内外职员，诸州府共八百八员。其中下州文学，中下县丞、市令，一例停减。余官，州量减。(56) 州府官一次减省808员，力度甚大。会昌四年(844)五月，中书门下再次奏请减少州府官额。六月吏部奏：“今以州府申阙解内户税多少，及州府官员闲剧，类会合减官员一千二百一十四员。”州府官员额再度减少1214员。也许是此次减官幅度过大，影响到州府事务处理，同年十二月，又添置383员(57)。除了这两次大规模减官，唐后期州县小范围减官之例更多(58)。州县官尤其是州府官员额设置的不断萎缩，正是幕职官侵夺州县尤其是州府事务之证明。 时入五代，这种趋势仍在延续。后梁开平二年(908)十月，“省诸道州府六曹掾属，存户曹参军一员，通判六曹”(59)。后唐同光二年四月，三铨建议：“自后除两京外，都督府及州置户、法二员，余四员并省；县置令、主簿各一员，丞、尉并省者。”(60)此后，六曹中只保留户曹、法曹参军，县官中只保留县令、主簿的员额设置一直延续到北宋建立。从后梁、后唐的减官来看，州府官的减官幅度大于县官，亦表明幕职官对州府事务的侵夺更为严重。 唐后期五代朝廷减省州县官员额，意味着朝廷已默认幕职官对州县尤其是州郡事务的参与，承认州县事务由州县官和幕职官共同处理的现实。随着时间推移，幕职官对州县事务的参与逐渐加深，职任上逐渐“州县官化”，向州郡僚佐转变。 不过幕职官职任的“州县官化”，并不仅仅是唐后期藩镇权势扩张、幕职官有意侵夺州县事务所致，也是五代宋初朝廷限藩政策的结果。这可从几个方面来理解。第一，五代宋初分割方镇和直属州措施，导致“方镇地盘不断被割裂，管内支郡日益减少”(61)，方镇所辖区域逐渐与州趋同。五代已有一些只辖一州的藩镇，宋初更多。在这种情况下，道级军政、民政、财政事务大为减少，节度观察使府僚佐只能转而处理节镇治州事务。第二，五代宋初大力推行藩镇军队禁军化政策(62)，藩镇军队精锐不断被吸纳为禁军，地方军事力量逐渐被削弱，节度使僚佐能处理的道级军政事务和防御团练使僚佐、军事院僚佐能处理的州郡军政事务均大幅减少。第三，随着中央的强势，朝廷已经不满足于只获取唐后期两税三分体制下的上供部分，不断将地方各种财物收入纳入“系省”钱物范围，由中央财政部门管理。至赵宋建国时，两税(包括附加税)以及各类课利收入，几乎均被纳入“系省”钱物范畴(63)。地方财政的这种变化使藩镇财权受到限制，观察使僚佐能处理的道级财政事务亦大大减少。在幕职官本职事务即道级军政、民政、财政事务和州郡军政事务不断减少的情况下，幕职官职权只能向州县官尤其是州官负责的州郡民政、财政事务伸展，更多介入州县事务，使其职任与州县官趋同，导致职任上“州县官化”。 五代宋初幕职官本职事务的减少，一方面使幕职官转而侵夺州县事务，职任上“州县官化”；另一方面也使幕职官冗员问题凸显，员额设置被削减。据《新唐书·百官志》，唐后期文职幕职官设置如下：  《新唐书·百官志》所载幕职官员额设置并不完全准确，如节度使僚佐无支使，观察使无掌书记；亦不全面，参军、孔目官以及军事院僚佐等均未载(65)；时间断面也不清楚。但这依然是我们了解唐后期幕职官设置最全面的材料。由上表可知，唐后期幕职官员额颇多，唐廷曾多次下令裁减，但效果并不明显(66)。五代宋初，随着朝廷限藩措施的落实，使府事任日削，幕职官员额也逐渐减少(67)。如果我们将表2与下文表3所载宋代幕职官对比会发现，观察副使及诸使推官以下均消失不见(68)，行军司马、节度防御团练副使完全丧失职权，亦被排除在宋代幕职州县官体系之外。五代宋初对幕职官员额的裁减，既减少了冗员，又限制了幕职官对州县事务进一步侵夺，使州县官保留了一定职权，维持了幕职官、州县官两立格局。宋初朝廷收回地方人事权后，两套职官系统均得以保留，形成宋代的幕职州县官体系。 (二)幕职官选任管理的“州县官化” 五代宋初，随着幕职官朝除范围的扩展，朝廷对幕职官管理的改革也在进行。与州县官一样，幕职官开始有了任期和守选要求，管理上逐渐“州县官化”。需要指出的是，这只针对朝除幕职官群体，藩镇奏荐和自辟者不在其中。天成四年(929)六月，朝廷首次对朝除幕职官任期做出规定：“其行军副使、两使判官已下宾僚，及防御团练副使、判官、推官、军事判官并宜以三十个月为限。”(69)次年五月十六日，朝除幕职官守选亦首次降敕：“仍自此凡是朝官及诸州府判官，得替一周年后，得求官擢才，特敕不在此限。”(70)该敕只规定了诸州府判官(主要指两使判官)的守选时间，即一周年。长兴二年(931)十一月，明宗再次降诏对幕职官守选做出规定，其他朝除幕职官守选时间亦确定下来： 阙员有限，人数常多，须以高低，定其等级。起今后两使判官罢任后，宜一年外与比拟；书记、支使、防御团练判官等，二年外与比拟；推巡、防御团练推官、军事判官等，并三年后与比拟。(71) 比拟即与同类官比较注拟(72)，一年、二年、三年为幕职官守选时间。唐代科举及第和六品以下官员多需守选(73)，幕职官守选规定，显然是比拟同类官即州县官制定的。唐明宗时朝除幕职官任期、守选规定相继出台，表明此时朝除幕职官数量已经很多，由于“阙员有限，人数常多”，幕职官任期和守选规定的出台成为必须。由此幕职官和州县官的管理逐渐趋同。随着幕职官朝除范围的进一步扩大，这种趋势更加明显，幕职官和州县官开始不断被同时提及。后周广顺元年(951)二月敕：“其行军副使已下幕职、州县官等，得替求官自有月限，年月未满，一听外居。”(74)是所见幕职官、州县官最早被同时提及的例子。显德二年(955)，周世宗扩大幕职官朝除范围后，幕职官和州县官的管理、荐举政策等往往一起出台，不再刻意区分。显德五年正月诏：“诸道幕职、州县官，并以三周年为考限，闰月不在其内。”(75)同年五月诏：“在朝文资官各令再举堪为幕职、令录者一人，所举幕职、州县官罢任后便与除官，仍并许赴阙。”(76)可以看出，随着后周朝除幕职官范围的扩大，幕职官管理的“州县官化”趋势日益明显，距离宋代幕职州县官体系的形成只剩一步之遥。 宋太祖乾德二年(965)三月，使府不许召署、幕职悉由铨授之后，幕职官参选条件的制定随即成为重要问题。同年七月，中书门下上翰林学士承旨陶谷所议《少尹幕职官参选条件》： 应拔萃判超及进士、九经判中者，并入初等职事，判下者依常选。初入防御团练军事推官、军(事)[监]判官(77)者，并授将仕郎，试校书郎。满三周年得资，即入留守两府节度推官、军事判官，并授承奉郎，试大理评事。又三周年得资，即入掌书记、防御团练判官，并授宣德郎，试大理评事兼监察御史。满二年得资，即入留守、两府、节度、观察判官，并授朝散大夫，试大理司直兼监察御史。满一周年，入同类职事、诸府少尹。又一周年，送名中书门下。仍各依官阶分四等……(78) 《少尹幕职官参选条件》所列可以表3呈现：  《少尹幕职官参选条件》将参选幕职官分为四等(79)，规定了参选的幕职官职名以及不同等级幕职官的文散官、试官、宪衔和成资时间，是对幕职官铨选最详尽的规定。此后这一规定仅有个别调整(80)，一直沿用到宋徽宗崇宁时选人七阶改制(见表4)。因此，乾德二年《少尹幕职官参选条件》的出台，标志着幕职官“州县官化”过程的完成，至此宋代幕职州县官体系正式形成。  幕职州县官体系的形成，使随府之外的绝大多数幕职官成为朝廷正官，与节度使、刺史等长官的关系发生质变，幕职官私属性大大降低。幕职官的服务对象不再是具体的节度使、刺史个人，而是州郡长官和朝廷。因此，尽管乾德二年以后使府仍然存在，节度使依然在镇，但为节度使个人服务的藩镇使府在制度上已经瓦解。故当节度使等逐渐虚衔化、与本州镇脱离关系后，幕职官依然留在宋代的地方行政序列中，成为地方官员的重要组成部分。 幕职官的“州县官化”和幕职州县官体系的形成，并不意味着此后幕职官就等同于州县官。《宋史·职官志》言：幕职官“掌裨赞郡政，总理诸案文移，斟酌可否，以白于其长而罢行之。”(82)从“白于其长”来看，幕职官的职责以协助州郡长官为主，这是使府运作模式的影响。而诸曹官中“录事参军掌州院庶务，纠诸曹稽违；户曹参军掌户籍赋税、仓库受纳；司法参军掌议法断刑；司理参军掌讼狱勘鞫之事”(83)，其职责以处理本曹事务为核心，仍基本延续唐代诸曹分工模式(84)。宋徽宗时，在蔡京主持下“分曹建掾”，将幕职官纳入诸曹系统(85)，恰恰表明二者之不同。建炎元年(1026)，宋高宗下诏废除“分曹建掾”改革，再度恢复幕职官与诸曹官两立格局(86)。要之，宋代的幕职官与州县官有同有异，二者分工协作，共同维系着地方行政的正常运转。 五代宋初幕职州县官的发展与当时的藩镇问题是紧密联系在一起的。在五代朝廷已经掌握州郡长官委任权的情况下，将朝廷权力触角进一步向唐后期原由藩镇辟署的幕职官伸展，成为朝廷藩镇政策的重要方面。但由于幕职官职任的“州县官化”，幕职官对地方事务的参与日深，彻底废除幕职官、恢复唐前期州县官体系已不现实。因此，朝廷政策是逐步将藩镇奏荐、自辟的幕职官纳入朝除范围，并在选任管理上“州县官化”，最终形成了宋代的幕职州县官体系。 如果我们把眼光拉长，会发现地方存在两套职官系统，并非唐后期五代特有的现象，南北朝地方亦存在军府、州郡两套僚佐系统。至隋代，废州郡僚佐，仅保留军府僚佐；而唐五代幕职官、州县官的发展趋势则是趋于合一。这种差别，是南北朝和唐后期五代地方行政的不同情况导致的。南北朝时期，州郡僚佐除别驾、治中外，基本由刺史、太守辟用本地人为之；而军府僚佐则由朝廷除授，并无籍贯限制。在长期发展中，军府僚佐逐渐侵夺州郡僚佐职权，使州郡僚佐渐趋冗滥(87)。因此，隋朝废除由刺史、太守辟署的州郡僚佐，既简省了人员设置，节省了行政成本，也将地方人事权力尽数收归中央，使地方“大小之官，悉由吏部，纤介之迹，皆属考功”(88)，加强了中央对地方的控制。唐后期五代则不同。唐后期幕职官主要由藩镇辟署，州县官原则上由朝廷除授。朝廷要想强化对地方的控制，首先要从藩镇手中收回州县官委任权，同时尽量限制幕职官对州县事务的侵夺，维持幕职官、州县官两立格局。唐后期五代，虽然幕职官不断侵夺州县事务，导致州县官员额被削减，但在朝廷努力下，州县官又始终保留一定职权，幕职官、州县官两立格局始终存在，幕职官、州县官均是地方事务的重要处理者。因此，宋初幕职官最终改由朝廷除授后，幕职官、州县官均得以保留。乾德二年七月，随着《少尹幕职官参选条件》的出台，幕职官、州县官最终形成宋代的幕职州县官体系。可以看出，南北朝与唐五代地方两套职官系统虽然发展方向并不一致，但最后均指向中央人事权力的扩大、地方控制的强化，可谓殊途同归。 (责任编辑：admin) |