|
【提要】人类学经典为产权研究提供了宝贵传统，可以概括为比较视野、基于民族志的经验研究和对产权社会嵌入性的强调。当代人类学产权研究发展了这些传统，同时摒弃西方中心主义理念。西方人类学界深入反思和讨论“产权”概念，由此推进了重要的研究路径——即“社会关系路径”、“产权话语分析”和“替代性的系统分析框架”，它们有助于产权的跨文化研究，并为产权的嵌入性问题提供了更具体的学理基础和研究进路，而各路径之间也有相互结合之可能。 【关键词】产权；人类学；民族志；嵌入性 【作者简介】周歆红，人类学博士，现任教于浙江大学管理学院。主要研究方向包括：经济人类学、人类学德国研究和旅游研究。 【基金项目】本文是浙江省哲学社会科学规划课题( 16NDJC172YB) 的阶段性成果之一。 在有关社会转型、经济改革、现代化、全球化和资源管理等主题的学术研究和社会实践中，产权是绕不过去的重点。但学界仍缺乏对不同社会文化背景下产权形态的准确描述和解释，许多论述存在对第三世界国家和西方工业社会产权体系的误读，而相关的产权政策也造成了一定的负面社会后果。正是在这样的学术回顾和现实反思中，越来越多的学者赞同不能简单地从经济、法律或政治等任何一个单一维度来理解产权问题，而应将其置于社会、历史和文化背景下进行研究(von Benda-Beckmann et al.，2006a；Hann，2007)。那么，这种强调产权的社会嵌入性的多维度研究应如何进一步推进？如何完善产权分析语言且不受制于主导性的西方排他性产权理论？哪些研究路径能更有利于产权的跨文化比较？本文将呈现西方人类学领域在这些方面的努力。 人类学研究中所言的“产权”概念倾向于某种“大产权”视野，是将“产权”(property)作为一个总概念(cover term)来指代不同社会中不同的产权形态，而西方经济学意义上的排他性产权，只被视为各种产权形态中的一类。人类学对于产权问题的关注基于这样的预设：人类各种不同的社群在其各自的生活环境中，必有一些“物”对其生存而言至关重要，而“物”既可以是有形的，也可以是无形的。那么对于某一特定的社群而言，应有一套基本稳定的社会安排，包括规范和制度等，以解决人们与这些重要之物的关系以及相关的人与人之间的关系(Hann，2001：76)。 产权问题在人类学创立伊始就是人类学家关注的重要主题，其研究成果对制度经济学、法律现实主义等学派有过重要的影响。在人类学经典中，摩尔根(Lewis Henry Moran)、莫斯(Marcel Mauss)、马林诺夫斯基(Bronislaw Malinowski)、弗斯(Raymond Firth)和格鲁克曼(Max Gluckman)等大家都对产权有过重要的论述或相关的民族志研究。这些经典中的产权研究具有历史维度和异文化比较的视野，同时定位于以民族志为基础的经验研究，并强调产权的社会嵌入性。这些视角成为人类学产权研究的学科传统，在20世纪80年代之后数量急剧增加的人类学产权研究中得到了继承和发展。 本文并不意图对当代西方人类学产权研究成果进行全方位的综述，而是聚焦于西方人类学在产权研究路径上的探索，同时说明这些路径探索的共同基点：能否将“产权”作为该领域的一个总概念？如何清理“产权”概念所负荷的带有西方中心主义倾向的意识形态？如何结合政治、法律、文化等多个维度来进行产权研究？如何对不同文化背景下的“产权”概念进行恰当的文化翻译？本文认为，这些探讨和相关的民族志研究已可促成三条重要的、并置的研究路径。第一条为“社会关系路径”，即立足于“将产权视为社会关系”，对于这一路径，应结合当代学者对产权经典定义的反思而加以新的修正；第二条路径聚焦于产权话语，并从语言分析入手关注社会文化变迁的分析；第三条路径是法律人类学家所贡献的“替代性的系统分析框架”。这些研究路径，或反思产权的社会关系特性，或从话语分析和变迁角度规避产权分析中的西方中心主义，或将嵌入性问题具体到几个相互关联的层面，因而从不同的角度为产权经验研究和比较研究提供了重要的学理基础和更具体的研究进路，值得中国学界关注并与之形成对话。 (责任编辑：admin) |