|
内容提要：20世纪40年代，国民政府教育部发起了学术作品的评奖活动，参评者既有功成名就的专家学者，也有崭露头角的青年学人，审查专家也多为深孚众望的学界权威。以史学而言，获奖的著述多有独立体系和特殊创建，也有些作品在评审过程中争议颇多。以《(鲒埼亭集〉谢三宾考》和《唐代政治史述论稿》为例，评审专家为金毓黻、钱穆、吴稚晖、柳诒徵，在获奖等次的评定中即出现了较大分歧，其审查意见也各有侧重、别具深意。可以说，获奖作品的评定，除了独创性、发明性等规章要求之外，还与评审人的个人脾性、学术品味、治学趋向与学术权威性有关，在史学评奖的背后，更折射出了时代变局与治史趋向的互动关系。 关 键 词：史学评价 学术审议委员会 审查意见 评判标准 作者简介：郑善庆，宁波大学马克思主义学院副教授，博士，主要从事中国史学史研究。 在深受西方影响下的中国现代学术机制中，学术奖励制度因其严格、公正的评审机制，成为了比学历、职称等更能体现学者学术水准的一项指标。那么，这一奖励机制在民国时期传入中国后，其评判原则与标准如何，学术审议与评价方式是如何运作的，皆可为当下的学术评奖机制提供历史性的参照。既有研究多以民国教育部学术审议委员会为视角，对部分获奖作品进行了个案式的探讨，但对史学获奖著述的分析，却付之阙如。①故而，笔者以中国第二历史档案馆所藏“申请书及审查意见”为中心，参之以申请人及评审人的日记、书信及文集资料，对20世纪40年代史学著述的评判标准问题略作探讨，以求教于方家。 一、“学审会”的成立与运作 1938年，国民政府为建立统一的学术标准，成立了全国性的学术评定机构“学术审议委员会”(简称“学审会”)。此会的任务之一，即为审议和奖励高校的学术研究事项，在国家层面对学人的著述与发明，建立一套高级别的奖励机制。②“学审会”聘任的委员，皆为政学两界的精英分子，多具备海外留学背景，乃学有所成、造诣精深之士。其中，既有高校领导、行政部门负责人，也有各学科的学术权威。作为国家层面对学术作品进行评定的最高奖励，申请者颇多，其中既有业已成名成家的学者，如陈寅恪、汤用彤、郑天挺、张西堂等，更有刚刚在学术界崭露头角的中青年学人。与此同时，为了保证评审的公正性和客观性，教育部“学审会”也聘请了外审专家；他们多深孚众望，在自身领域有较高的话语权。以史学而言，当时负责审查的专家即有胡适、陈寅恪、钱穆、顾颉刚、吕思勉、金毓黻、柳诒徵、缪凤林、雷海宗、萧公权、汤用彤、萧一山、张其昀等人，可谓备集一时之选。 在奖励的运作方式上，“学审会”除了参照欧美等国的标准外，也在日后的评审过程中不断加以完善。其一，奖励范围初定为三类：著作分文学、哲学、自然科学、社会科学、古代经籍研究；科学发明分应用科学、工艺制造；美术分图画、音乐、建筑及雕塑。③其二，著作奖励，每种的奖励金额度自2000元至10000元不等。随着战时法币贬值，奖金额度也不断增加，1947年时，一等奖奖金已增至3000万元之巨。④其三，在申请方式上，候选人可以由教育部径行提出、学术审议委员会推荐，也可以自行申请。其四，评审以宁缺毋滥为原则，每年审查时，倘某类无最佳之著作或发明时，得暂停该类之奖励。⑤其五，对于评奖标准及等次规定颇为严苛，以有特殊创建、独立体系、系统叙述等为佳作。⑥该项奖励一共举办了六届，直到1948年因战事而中止。 申请评奖的史学作品按规定呈报后，经教育部统一安排，寄送给相关领域的专家学者。申请作品的评奖流程为：先由两到三名专家进行初审，在出具“审查意见”和评定等级后，交由“学审会”各小组审查并给出意见；进而提交“学审会”常会和大会讨论，最终评定出优胜作品等级，并在报刊上予以公布。⑦历届获奖人数在30名到78名不等。⑧随着评奖运作经验的积累和时局的变化，在实际操作过程中，“学审会”的审查方式和评定标准也在不断地改进和完善。 关于审查意见，最有名的莫过于陈寅恪所撰《冯友兰中国哲学史(上册)审查报告》了。那么，20世纪40年代，“学审会”所聘请的专家，是如何审查作品的呢？笔者以柴德赓的《〈鲒埼亭集〉谢三宾考》和陈寅恪的《唐代政治史述论稿》为例，略述其撰写出版过程与“评审意见”，进而分析奖次评定背后的影响因素。 (责任编辑：admin) |