|
内容提要：《诗经》十五《国风》的地域文化特点是一个古老话题，也是现代《诗经》研究中的热点。但迄今为止的《国风》地域文化研究，始终未能涉及它与底层民间风俗的关系问题。同《楚辞》相比，《国风》显示出文化风格的一致性。这一对比常被理解为，楚地风尚独特，人民信鬼好巫；北方则若一整体，民风质朴。十五《国风》跨越从今陕西到山东的许多地区，各地不可能没有各自不同的民间风俗和宗教信仰，但这些特点没有在《国风》中得到表现。究其缘由，盖与北方封国的文化传统有关。具言之，北方封国注重宗法，语言雅驯，排拒地方怪力乱神。《国风》虽走出庙堂，歌咏日常生活的喜怒哀乐，仍延续雅言文化的这一传统。 关 键 词：国风 地域文化 民俗 作者简介：颜世安，南京大学历史学院教授。 《诗经》有十五《国风》，所涉地域横跨北方广大区域。中国古代学者已注意到《国风》的地域特点问题。现代学术研究在此问题的认识上又有进一步推进，但关于其中一些基本情况，现在也许要重新回到起点加以思考。比如说，《国风》到底在何种程度上表现了各自的地域文化?地域文化可分不同层次，上层社会因政治传统和地理环境差异形成的文化风格、趣味喜好，也是地域文化。但土著居民的风俗与信仰，更能表现地方生活的灵魂。迄今为止，学界的《国风》地域文化研究者总结各国《风》诗特点，大抵是属于上层贵族文化的风格。那么《国风》有没有表现民间风俗意义上的地方文化，如果有的话，又在何种程度上表现了这样的地方文化?这些都是需要重新研究的问题。 从中国古代起，学者始终有一倾向性看法，即认为与《楚辞》比较，《国风》有一种整体性的风格，由此引申出所谓《风》、《骚》对举问题。这一看法在现代学术界仍占据主流地位。这可能表明一个事实，即《国风》虽有地域特点，但更重要的是它在文化风格上的一致性。为什么十五《国风》有不同的地域特点，基本文化风格却又显示一致性?这是一个具有深广内涵的问题。自新石器时代以来，中国北方的广大区域便孕育出不同的地方风俗与信仰。春秋前中期是《国风》产生的时代，那时的贵族诗歌作者，一面走出庙堂，用诗歌抒写日常生活中的个人感情，表现出各地不同政治风格、地域特点；另一方面，他们似乎又都受到北方贵族雅言文化传统的影响，很少触及地方性的民俗信仰。这样一种复杂的情形，同时涉及《国风》的地域特征与民间风俗文化、北方贵族文化传统的关系问题，需要进行新的思考和探究。 一、《国风》地域文化研究所面临的问题 我们知道，《国风》所涉及的区域，自西向东大致分布如下：《秦》、《豳》在甘肃东、陕西中北部，《周南》、《召南》在陕南至汉水、长江，《唐》、《魏》在晋中、南部，《王》在豫西，《郑》、《桧》在豫中、南部，《邶》、《鄘》、《卫》在豫北、冀南，《陈》在豫东、皖西，《曹》在豫东鲁西南，《齐》在鲁中、北部。以春秋初期的政治地理看，以上地域大体分属八国，①分布于黄河中上游到下游，及汉水、淮河流域。 十五《国风》涉及广大区域，是不同地域、不同社会环境下产生的诗歌。先秦和两汉文献提到《国风》，有时就说到不同地域风格问题。最早如《左传》襄公十五年季札在晋国谈论各国音乐，就包括对诗的评论。②《毛诗序》(以下简称《诗序》)把“风”界定为教化和讽谏，但在将风、雅对举时说：“是以一国之事，系一人之本，谓之风；言天下之事，形四方之风，谓之雅。”③雅是“四方之风”天下正音，风是一国之音，则是有地域特点的意思。不过古人论十五《国风》区域特征，基本是说各地不同政治传统。无论季札论乐，还是《诗序》“是以一国之事，系一人之本，谓之风”之说，都是讲政治风尚。《汉书·地理志》所论丰富一些，有时说到生活环境与民风，主要也是说各地政治传统。 现代学术界的《诗经》中，近几十年开始注意到《国风》的地域文化特征。赵沛霖在回顾20世纪《诗经》研究史的专著中辟“文化意识与《诗经》研究”一章，指出从20世纪八九十年代开始，《诗经》研究开始注重文化视角，注意十五《国风》不同的地域文化特征。如该章所引许志刚《诗经论略》，认为十五《国风》受周代礼乐文化和地域文化、部族文化不同程度的影响，其中《周》、《召》二南受礼乐文化影响大，《齐》、《唐》、《曹》、《卫》受礼乐文化和部族文化的混合影响，《卫》风则受当地传统的商文化影响较大。④这样的研究，超出古人的视域，注意到十五《国风》的不同风格，不仅是政治传统问题，也是地方文化的问题。类似论著不少，一些研究《诗经》的著作，通常都会由地域文化入手，解释各国《风》诗的特点。同时有不少单篇论文，以《国风》地域文化特征为题，或通论，或专论某国。凡此种种，形成最近三十年来《诗经》研究中的一个热点问题。 迄今为止，对《国风》地域文化的研究已取得颇多成绩。学者从各个方面总结《国风》体现的地域文化特征，如《豳风》重农，《秦风》慷慨尚武，《陈风》神秘浪漫，《郑风》多情奔放，《齐风》尚奢，等等。各家所说侧重不同，但对各国诗风特点的见解则大体相似。可是有一个问题现在值得提出讨论：《国风》的地域文化研究，实际上一直未曾涉及各地的民间风俗与宗教信仰，学界总结的《风》诗地域文化特点，大体属于社会上层和贵族风格。众多研究视角不同，但研究层次一样。究其原因，并不是这些研究者功夫不到，而是《国风》本身特点就是如此。这是现在研究《国风》地域文化需要注意的问题。何以十五《国风》跨越那样大的区域，却大体只有贵族文化风尚的区别，而甚少表达民间风俗文化的特点呢?当然，贵族文化风尚的不同也是地域文化的差别。一国的诗歌作者，生活在特别的区域，那里的自然环境、气候风貌等，影响到文学抒情，就形成所谓《齐风》舒缓阔达，《秦风》质朴雄武，二《南》优美明媚等特点。这当然都是地方风格，但总觉比较浅显，难以看出《国风》中有孕育于地方生活的信仰和灵魂。这样说，不是凭想象提出标准，而是有真实的样本，这个样本便是《楚辞》。《楚辞》晚于《国风》二百多年，与《国风》一样也是地域邦国的作品。可是《楚辞》的写作，便能表达民间风俗信仰。学术界的《楚辞》研究流派纷呈，但许多学者都同意《楚辞》的风格、精神与地方风俗、宗教之间存在紧密关系。这就与《国风》的地域文化研究，主要见解始终归结为上层文化风格的结论大不相同。《国风》的现代研究，看似突破了古人论《国风》地域特点的眼光，却让人想到，古人的见解也许已经抓住了问题的核心，各国《风》的差别，只是不同政治传统的表现。底层民间的生活经验，以及这种经验中形成的风俗和信仰，在《国风》中其实很少得到表达。 与《国风》上述特点相关，学术界常有一种见解，即视《国风》为一整体，将其与《楚辞》相比较。这是自古就有的一种说法，以风、骚对称，“五四”以后的现代学术界承继这一见解，并形成某种共识，以《国风》代表北方文化，《楚辞》代表南方文化。关于北、南文化的不同，学界有许多说法，其中最常见的观点是：《国风》所体现的北方文化是人文的和质朴的，《楚辞》所体现的南方文化是浪漫的和神秘的。这样的对比是有道理的，把握住了北方与南方文学客观上的分野。但这个近乎共识的分野也让我们看到一个事实，即十五国《风》的地域文化研究，只能说出一些比较浅层的文化风格特点。实际上，《国风》中更深刻的东西是它的一致性，是它的共同人文取向和世俗情感。这种世俗情感，来自各国《风》诗作者文化趣味的相似性。不同邦国的诗歌作者，都受到地方环境的影响而有不同趣味喜好，但在基本价值观、思维方式上，《国风》是大体相似的。这是《国风》可以作为整体与《楚辞》比较的基础，也是《国风》地域文化研究未曾给人留下深刻印象的原因。 《国风》文化风格可视为整体，但这并不意味着北方黄河流域各地的地域文化差别不大。《国风》没有表现各地多样化的民间风俗、宗教信仰，不可视为各地没有这样的风俗信仰，而是因为特别的原因，各地的《风》诗未曾表达。北方黄河流域各地没有独特的风俗信仰，这在常理上就是不可能之事。春秋时期，北方各地的土著居民有自己的宗族，以各自的“社”聚集族群，必有地方性神巫活动，如年终的祭祀或季节性的娱神之类。《论语·乡党》记孔子观看“乡人傩”、《礼记·杂记下》记子贡观岁终蜡祭，见“一国之人皆若狂”，都是地方居民的娱神巫术活动。北方各邦国不会没有神灵巫术的地方土风，但是文献却很少记录，这可能是问题所在。战国时集权国家形成，开始以编户的方式管理民间，原来属于氏族群体的民间宗教，或在氏族解体过程中趋向式微，或因集权国家组织秩序的打压而沉沦。《管子·牧民》：“不明鬼神，则陋民不悟；不祇山川，则威令不闻。”《牧民》是战国时齐国文献，反映当时治国思想。集权国家需要“明鬼神，祇山川”，否则“陋民”就会乱敬地方杂神。《史记·滑稽列传》所记西门豹治邺，即表现了战国时国家政权对地方巫神的打压。战国以后国家组织对地方社会大力整合，导致文献中甚少见到地方信仰，而只是偶尔有一些零散记录。《史记·封禅书》：“秦并天下，令祠官所常奉天地名山大川鬼神可得而序也。”⑤这大概就是战国时各东方国家形成的“明鬼神，祇山川”祭祀系统，被秦接手过来。⑥同书又说：“郡县远方神祠者，民各自奉祠，不领于天子之祝官。”⑦这些官方不过问的民间神祠，应该就是保留下来的没有被国家宗教消灭的民间杂神。可是这些民间主祭的“远方神祠”有何内容，已经不得而知。《山海经·五藏山经》记录各地山神灵怪，还有巫师祭祀，是否保留了一些地方的神灵信仰，还不能确定。⑧近几十年北方出土简书，有一些战国至秦时代民间宗教的资料，学界已进行初步整理，但还只是一些比较零散的材料。总之，春秋战国时代北方神灵信仰的情况怎样，文献没有系统记录，只有零星偶语，这大概是一些学人觉得北方少有各地独特风俗信仰的原因。 讨论《楚辞》的学者说，南方那种高山大泽、云烟变幻的自然环境，宜于产生神灵巫术的信仰。⑨这当然是不错的，但不能因此认为北方黄土高原和华北平原水泽云烟较少，就没有神灵巫术。北方黄河流域各地地貌环境生态条件皆有不同，各地居民自新石器时代以来，当就在自己的生存环境中，孕育各自的地方性风俗与信仰，这是当然之理。除非我们相信，北方各地居民在商周时代，在文化上已经逐渐一体化。这在社会下层很少有相互交流，即使上层贵族相互交流也不多的时代，根本是不可思议的。因此，《国风》中不见地方性的风俗信仰，其原因当不是北方地域文化在春秋时代已经一体化，而是创作诗歌的北方各国作者，因某种原因不像楚国贵族那样深入民间文化，表达出对地方元素的领悟和热爱。这或许是研究《国风》地域文化特征问题，以及《国风》与《楚辞》不同特点问题的一个关键。 (责任编辑：admin) |