|
结语 清前期从努尔哈赤到乾隆时期，清统治中国近两个世纪，最终建立起一个幅员辽阔、民族众多、文化多样的统一多民族国家。毋庸置疑，当代中华民族认同是建立在各民族对中华民族整体概念的认识基础之上，而“统一的政治体系、统一的文化体系、以国家为统治的统一的集体行为，构成了统一的集体身份”，人们对这个“统一的集体身份”的认同就是中华民族的整体认同感[34]（P.269）。从顺治入关到康雍乾盛世，中华各民族在清前朝的统治中也逐渐具备了“统一的集体身份”，而这种“统一的集体身份”又是在各民族不断增强的“中国”意识和“中国”认同进程中逐渐确立起来的。有学者粗略统计过“大清历朝实录”里“中国”一词的使用情况，其结果是1912年之前使用了1680多次，其中包括全部清朝所治区域与民族在内含义的“中国”以及泛指此前古代中国的用法竟占到了98%以上，而仅指所谓明朝统治区域（即狭义中原）的其他使用不到30次，即占不到2%，而且近一半为入关前使用[27]。可见，“在中国历史上，一旦掌控中原的大一统王朝统治稳定下来之后，国人的王朝认同与‘中国’国家认同就趋于一致”[21]（P.20）。 综上所述，从努尔哈赤到乾隆时期，“中国”一词的政治内涵逐渐明晰，它是“王朝”的同义词，是“国家”的代名词，是中华各民族认可的“集体身份”，当然，这种身份的最终确立是近代以后的事。正如“康雍乾时代及其以后的中国已非昔日的明代中国，而是被清帝、满人和汉人等其他族群共同认同又加以再造过的中国”[21]（P.34）一样，经历了康雍乾盛世的中华各民族在清朝统治者的影响下，也逐渐确立起与昔日不一样的“中国”认知和“中国”认同。这种不一样一方面体现在“中国”一词的政治内涵更加凸显，一方面体现在“中国”认同更加接近现代意义的国家认同。从中国历史发展的长时段来看，清前期正好处于中国从传统社会向近代社会转型、从王朝国家向现代国家过渡的前期；从中华民族认同形成的长时段来看，清前期各民族日益增强的“中国”意识和“中国”认同在中华民族和中华民族认同形成进程中具有承上启下的重要意义，为中华民族从“自在”走向“自觉”做好了历史准备，为中华民族在近代实现整体认同提供了现实可能。 注释： ①韩震在《论国家认同、民族认同及文化认同——一种基于历史哲学的分析与思考》一文中，专门讨论了世界上不同国家类型在文化认同、族群认同（民族认同）、国家认同和全球认同上的各种交叠情况，内容详见《北京师范大学学报》（社会科学版），2010年第1期。 ②本文所说“中华民族认同形成”是建立在“过程论”基础上的一个整体概念，重在从“形成过程”角度探讨中华各民族对“自在的民族实体”的中华民族的认同问题。 ③21世纪以来，学界从民族学、历史学、考古学、哲学等学科出发，对历史上“中国”的由来、生长方式和形成之因，对历史上少数民族的文化认同、民族认同和国家认同问题进行了新的思考，产出了一批颇具影响力的研究成果。其中葛剑雄著《统一和分裂——中国历史的启示》（上海：生活、读书、新知三联书店，1998年版）、葛兆光著《宅兹中国——重建有关“中国”的历史论述》（北京：中华书局，2011年）、葛兆光等著《殊方未远：古代中国的疆域、民族与认同》（北京：中华书局，2016年版）、姚大力著《追寻“我们”的根源：中国历史上的民族与国家意识》（北京：生活、读书、新知三联书店，2018年版）、苏秉琦著《满天星斗：苏秉琦论远古中国》（北京：中信出版集团股份有限公司，2016年版）、许宏著《何以中国：公元前2000年的中原图景》（北京：生活、读书、新知三联书店，2016年版）、赵汀阳著《惠此中国》（北京：中信出版集团股份有限公司，2016年版）、何志虎著《中国国名的由来与中国观的历史演变》（北京：人民出版社，2014年版）、赵永春著《历史上的“中国”与中国历史疆域研究》（长春：吉林大学出版社，2017年版）、李大龙著《从“天下”到“中国”：多民族国家疆域理论解构》（北京：人民出版社，2015年版）、黄兴涛著《重塑中华：近代中国“中华民族”观念研究》（北京：北京师范大学出版社，2017年版）等最具代表性。除此之外，还有许多学者论及这些问题，笔者曾撰文《“天下”与“一统”：认识中国古代国家观的基本维度》（载《广西民族大学学报》（哲社版），2015年第4期）做过文献梳理和观点分析，此处不再赘述。 ④清朝统治者表现在文化层面的“中国”认同，主要体现在他们对儒学的重视、学习、改造和运用方面，相关内容可参看拙著《儒家民族观的形成与发展》（北京：民族出版社，2016年版）和拙文《清朝多民族“一体论”及其政策实践研究》，载《西南民族大学学报》（人文社会科学版），2018年第12期，本文不再赘述，此处特作说明。 ⑤参见刘凤云、刘文鹏编《清朝的国家认同——“新清史”研究与争鸣》序言第2页，北京：中国人民大学出版社，2010年版。 ⑥近年来，国内学者在回应“新清史”学派的学术争鸣中产生了一批新成果，主要收录在刘凤云、董建中、刘文鹏编《清代政治与国家认同》（上、下册），北京：社会科学文献出版社，2012年版；刘凤云、刘文鹏编《清朝的国家认同——“新清史”研究与争鸣》，北京：中国人民大学出版社，2010年版。 ⑦主要参见下列成果：何冠彪《生与死：明季士大夫的抉择》，台北：联经出版事业公司，1997年版；陈永明《清代前期的政治认同与历史书写》，上海：上海古籍出版社，2011年版。 ⑧关于清朝推行“一体化”政策的具体情况，参见李克建《清朝多民族“一体论”及其政策实践研究》，载《西南民族大学学报》（人文社会科学版），2018年第12期。 ⑨国内学者姚大力、郭成康、黄兴涛等人对清朝与中国的同一性问题进行了有力论证；关于满文文献中所见“中国”一词的用法，目前研究得最充分的当属华裔学者赵刚和甘德星，详情参见钟焓《北族王朝没有中国意识吗？——以非汉文史料为中心的考察》（载《中国社会科学评价》，2018年第2期）文中的相关介绍。 ⑩此处之“辩”，是强调雍正皇帝针对传统的“华夷之辨”所作出的论争和辩驳。 参见张艳玲“三部《大清一统志》的比较研究”，中国社学科学院研究生院硕士论文，2003年。 (责任编辑：admin) |