|
二拉美社会主义的流派研究 何谓拉美社会主义?袁东振认为，“拉美社会主义主要有三层含义：社会主义思想和理论、社会主义实践探索、社会主义政党和组织”，而“社会主义作为一种制度，在拉美只存在于古巴一国”。拉美国家的左翼力量对资本主义的种种弊端进行了揭露和批判，对社会主义的种种亮点进行了探索和实践，从而形成了具有本土特色的拉美社会主义流派。20世纪80年代，关于国外社会主义流派的专题研究逐步展开，拉美社会主义流派渐次进入人们视野。21世纪以来，国内学界关于拉美社会主义流派的研究也成果纷呈。 (一) 关于拉美社会主义的流派 在拉美地区，主张社会主义的政党各异，实行社会主义的国家众多，关于拉美社会主义的流派划分、流派数量等问题，至今在国内学界仍莫衷一是、众说纷纭。 1.“两类说”。沈跃萍认为，拉美社会主义“理念和实践有激进、温和与保守之分”，其中委内瑞拉、玻利维亚等国“通常被认为是激进改革派”，巴西、厄瓜多尔、尼加拉瓜等国“多属于温和改革派，主张‘渐进’的社会主义性质的改革”。吕薇洲等认为拉美社会主义可“分为科学社会主义和杂糅了各种元素的多元社会主义”，其中古巴社会主义“是目前学界公认的、拉丁美洲现行的、唯一的科学社会主义模式，而拉丁美洲社会主义运动史上的绝大部分理论与实践均可归为多元社会主义的行列，如民主社会主义、民族社会主义、基督教社会主义、托派社会主义等非马克思主义的社会主义流派”，以及解放神学社会主义等。 2.“三类说”。柴尚金认为，拉美“目前最有影响的社会主义思潮大致有三种：共产党所信仰的马克思主义与科学社会主义、中左翼政党主张的社会民主主义和以查韦斯为代表的具有拉美特色的‘21世纪社会主义’”。陈湘源认为拉美社会主义大致有三类，“一是以委内瑞拉、玻利维亚、厄瓜多尔三国为代表的‘激进’左翼所提倡的社会主义”，“二是巴西、智利、阿根廷、乌拉圭等国‘温和’左翼或领导人所提倡的带有社会民主主义色彩的社会主义”，“三是左翼社会运动如圣保罗论坛提出的‘替代社会’、‘替代模式’、‘替代方案’，世界社会论坛提出的‘另一个世界是可能的’等主张”。崔桂田、邹焕梅认为，“共产党的社会主义理论和实践、社会党的社会民主主义理论和实践以及新左翼的‘新社会主义’和执政实践，应是当代拉美社会主义运动的主流”。 3.“四类说”。袁东振、徐世澄认为，拉美社会主义思潮中，“最主要的是共产主义(科学社会主义)、基督教社会主义、民主社会主义，以及各种形式的民族社会主义等”。 (二) 关于拉美社会主义的主张 由于地域广大、国家众多、民情各异、发展水平不一等缘由，拉美社会主义在主导思想、理论主张、政策理念等多方面存在差异。国内学界对此展开了各具特色的探索和解读，并得出了相互区别的研究结论。 1.“类同说”。持类同说观点的学者认为，拉美民主社会主义的理论主张与欧洲民主社会主义基本类似，同时融入了一些拉美本土特色。蒲国良等认为，“拉丁美洲社会党的民主社会主义理论和主张与欧洲社会党基本相同，但又具有发展中国家的鲜明特点以及拉丁美洲的本土特色”，这些“特色”表现在政治、经济、外交等不同方面。 2.“不同说”。持不同说观点的学者认为，拉美各国社会主义的理论主张各自不同，甚至相反。袁东振、徐世澄认为，“各种社会主义思潮的政治理念和政策主张并不完全相同，甚至在许多方面完全相反”，其中“主张非资本主义和非共产主义的‘中间立场’或‘中间道路’的民族社会主义和民主社会主义，在拉美社会主义思潮中一直占据主流地位”；“拉美民主社会主义既批评资本主义，又反对共产主义(拉美地区许多社会民主主义取向的政党从一成立起就反对马克思主义)，主张实现社会民主主义，主张在政治、经济、社会和国际关系方面实现民主，进行社会和经济改革，巩固和完善民众参与的政治制度”。王怀超等认为，“拉美各国的许多政党都主张社会主义，但它们的理论观点却是各不相同的，除古巴共产党奉行马克思主义外，还出现了诸如拉美社会民主主义、拉美基督教民主主义、格瓦拉主义、新社会主义、马里亚特吉思想、桑地诺主义、智利社会主义、合作社会主义、军事社会主义、阿普拉主义、庇隆主义等各种思潮，它们在战后形成了并存和相互竞争的局面”。 3.“多点说”。持多点说观点的学者认为，拉美社会主义的理论主张主要体现在政治、经济、社会和外交多个方面，但又因激进或温和、科学或多元而表现出各自特点。陆轶之认为拉美社会主义的理论与实践有四项内容，在政治上“坚持实行政治体制和司法制度改革”；在经济上，“大力推进以公有制和国有化为主体的混合经济发展，大张旗鼓地将能够控制国民经济命脉的行业和部门收归国有”；在社会福利上，“努力建立健全社会保障制度，大力推行向弱势群体倾斜的福利政策，把财政收入的很大部分用于改善医疗条件、提高教育水平、加强社会保障、健全伤残孤幼保险和完善社会基础设施上，并采取通过加薪、补助等提高社会福利的方法，提高中下层人民群众的生活水平”；在对外关系上，“主张反对外来干涉，特别反对美国的贸易保护主义和新自由主义政策”。吕薇洲等认为，“拉丁美洲的多元社会主义，大多主张在资本主义制度框架内，实行多元主义的社会改良与合作方案，倡导民主、自由、平等、正义等普世价值，具有短时、局部、温和等实践特征，民族主义和理想主义情节深重”。 三拉美社会主义的特点研究 拉美社会主义的产生与发展顺应了世界大势的发展潮流，拉美社会主义的曲折与变奏反映了拉美多国的现实国情，映射了拉美地区乃至世界总体格局的深刻变幻。国内学界主要从三个方面对拉美社会主义的特点进行了研究。 (一) 关于多元性与多样性 拉美地区国家众多、政党众多、思潮众多，在探索社会主义理论与实践过程中显现出多元性和多样性特点。袁东振在2009年指出，“拉美不存在普遍的社会主义思潮或思想，拉美的社会主义思潮和思想是复杂的，具有多元性特点”，其中民主社会主义、民族社会主义影响较大，发展较稳；共产主义虽有起伏，但仍有影响；“民主社会主义、共产主义、民族社会主义、基督教社会主义、印第安或土著社会主义都不能代表拉美社会主义的全部，新出现的所谓‘21世纪社会主义’自然也不能代表拉美社会主义的全部”。袁东振在2018年继续指出，“拉美社会主义思想和实践一直具有多元性和多样性的特点”，具体表现为“马克思主义的社会主义在曲折中发展”“社会民主主义的主流思想地位不断稳固”“拉美民族社会主义在曲折中周期性地发展”“托派社会主义继续呈现被逐渐边缘化的趋势”“激进左翼社会主义的影响力局限在特定阶层和群体”。何强、张振杰认为，“拉美不存在一种大众的社会主义思潮，拉美的社会主义思潮具有多元性特色”，其中民族社会主义、民主社会主义占有重要地位；科学社会主义虽未占主流，但仍有影响；“拉美社会主义思想的内涵是多元的，不特指某一特定的社会主义思潮，也不特指科学社会主义思想，更也不特指民主社会主义思想，而是指拉美地区各种‘社会主义’思潮的总和。‘民主社会主义、科学社会主义、民族社会主义、基督教社会主义、印第安或土著社会主义都不能代表拉美社会主义的全部’”。 (二) 关于共性与差异性 拉美各国社会主义既有共性，也有各自的个性。这里包括因对资本主义的排斥和对社会主义的信仰而产生的共同理念，也包括因民族信仰、国情需求、政党宗旨、个人认知等不同而产生的各异特征。沈跃萍认为，拉美社会主义在选前理论和执政实践中都表现出较大差异和许多共性，其差异在于：社会主义理念的形成背景及过程不同，社会主义目标不同，价值观不同，社会主义变革的“主体力量”不同；其共性在于：都反对新自由主义、帝国主义，都主张同本国实际相结合的社会主义，都立足本国传统价值观，都未形成完整的理论体系。陈湘源认为拉美社会主义有七个“个性特征”：一是“将‘21世纪社会主义’作为一种发展理念”，二是“主张通过和平方式改变和发展社会生产力”，三是“主张新的发展观”，四是“主张不断革新和减少原教旨主义”，五是“主张人民参与和充分的民主”，六是“致力于实现地区一体化、恢复失去的民族主权和尊严”，七是“强调要有拉美的特性、要创造拉美自己的思想”。徐世澄认为拉美社会主义有四个“主要特点”：一是“共同反对新自由主义”，二是强调民众广泛参与政治、进行社会改革，三是提出通过竞选上台执政，四是“靠领袖的魅力和才能来实现自己所主张的‘社会主义理想’”。李红认为拉美社会主义“有两个明显的特征”：“一是拉美的社会主义与宗教相结合”“二是拉美的社会主义与民主相结合”。袁东振认为拉美社会主义“既有一些共性，也有难以弥合的差异”。其共性在于，“否定资本主义、对资本主义和新自由主义持批判态度，认同社会主义理念，主张建立政治民主、实现社会公平，强调独立自主和对外关系多元化，支持拉美团结合作，反对美国霸权主义”；其差异在于，“历史渊源不同”“对待马克思主义的态度不同”“对待资本主义的态度不同”“对社会主义的认知不同”“对共产主义的态度不同”。 (三) 关于理论性与实践性 社会主义思想在拉美地区可谓源远流长，社会主义实践可谓丰富多彩，不同的政党在不同的国度对社会主义的阐释和探索各有不同，进而表现出不尽相同的理论特征和实践特征。袁东振在2009年指出，在“理论特色”方面，“社会主义在拉美呈现出了丰富多彩的特色，出现了民主社会主义、科学社会主义、基督教社会主义、托派社会主义，以及各种民族社会主义色彩纷呈的局面”；在“实践特征”方面，“除了拉美许多国家民主社会主义的实践外，古巴社会主义、圭亚那合作社会主义、牙买加社会主义、秘鲁军事社会主义、智利社会主义、尼加拉瓜桑解阵社会主义、格林纳达社会主义等，成为战后拉美政治发展进程中具有标志性的实践”。袁东振在2018年继续指出，拉美民族社会主义有四个“共同或类似的理论和实践特性”：一是指导思想多元化，二是强调自身的“独特性”，三是与世界社会主义运动缺乏历史联系和承继关系，四是不照搬其他国家的社会主义模式。拉美托派社会主义有五个“独特的理论和组织特征”：一是理论特点，二是组织特点，三是政治和社会影响力弱，四是斗争策略混乱，五是生存能力强。 (责任编辑：admin) |