百年学讼与“弗莱德加”信度问题
http://www.newdu.com 2024/07/08 01:07:16 《史学史研究》2015年第 陈文海 参加讨论
【内容提要】《弗莱德加编年史》(Chronicle of Fredegar)是中世纪早期法兰克国家核心历史文献之一。该书第四卷中的诸多材料在墨洛温王朝史研究领域具有孤证性，因此，对该书史料信度的判断也就成为一大难题。德国史家布鲁诺·克鲁什等人认为，该书由多人编写，其文本信度相对较高。法国史家费迪南·洛特等人认为，该书编写者只有一人，对其文本信度的估计不宜太高。另外，法国史家马塞尔·博多对该编年史的信度持高度乐观的态度，并对之作出颇具“浪漫”色彩的释读。结合其他相关材料可以看出，和中世纪西欧很多同类史书一样，《弗莱德加编年史》并不能算作完全的信史。不过，该书对于法兰克历史研究依然具有其不可替代的特殊价值。 【关 键 词】《弗莱德加编年史》/信度/克鲁什/洛特/博多/高法特 【基金项目】国家社会科学基金项目“《弗莱德加编年史》(第四卷及续编)汉译与研究”(项目编号：11BSS001)和“广东省高等学校珠江学者岗位计划资助项目(2012年)”阶段性成果 【作者简介】陈文海，华南师范大学历史文化学院教授，研究方向为世界中世纪史和西方历史文献学。 在西欧中世纪文献学研究领域，成书于7世纪中后期的《弗莱德加编年史》(Chronicle of Fredegar)①是一部既充满争议又颇具价值的历史文献，它对于了解墨洛温王朝(481-751年)中期的法兰克社会具有至关重要的史料意义。②和中世纪前期的其他许多编年史书类似，《弗莱德加编年史》系匿名作品③，这也就使得对该书的文献学判断面临众多无法厘清的难题。尽管如此，围绕其编写者身份问题，自19世纪晚期起，以德国文献学家布鲁诺·克鲁什等人为代表的一批学者还是予以钩沉破释，跨世纪的百年学术争论由此开启，并进而在该书编写者人数问题上形成“三元论”、“二元论”以及“一元论”等多种针锋相对的学术流派。④不过，由于核心证据的缺失，各种说法都还只能是逻辑上的推导和演绎。正因如此，该编年史的文本信度问题也就显得扑朔迷离。然而，作为墨洛温王朝中期存留下来的惟一一部“当朝史书”，其文本信度问题又是无法回避的。对于这一问题，各家各派的解读方式可谓多姿多彩，这里无法逐一枚举，而只能依据其总体特征，粗线条地将之划分为“当世派”与“后世派”。除了这两种相互对立的观点之外，也有少数学者试图抹平该编年史在时空上的沟沟坎坎，为其信度问题设计出一种颇为神奇的“弥合论”解读路径。关于这些问题，国内学术界尚无具体阐释。⑤因此，为了更好地鉴别和使用该编年史，有必要从文献学角度对上述各派观点进行释读，并对该编年史的文本信度给出合理的评判。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：新样态史料与历史书写
- 下一篇：历史唯物主义与马克思的正义观念