百年学讼与“弗莱德加”信度问题(3)
http://www.newdu.com 2024/11/24 09:11:22 《史学史研究》2015年第 陈文海 参加讨论
(二)“后世派” “后世派”在《弗莱德加编年史》信度问题上总体比较谨慎，它与“一元论”大致对应。按照这一派的观点，该编年史并不是由多位编写者在数十年中断断续续编写的，而是由一位编写者独自在公元658-660年前后编写完成的，而且，其文本内容存在诸多传说性的成分。因此，不能简单地将这部编年史中的所有内容全部当作信史来看待。 较早提出这类观点的是比利时著名史学家戈德弗鲁瓦·库尔特。对于《弗莱德加编年史》中的某些章节，特别是与王后布隆希尔德(Brunechildis，约543-613年)(11)密切相关的那些生动而离奇的故事，库尔特是将之当作传说类的文学作品来看待的。(12)在库尔特之后，“一元论”早期维护者、法国历史学家斐迪南·洛特进一步论述了该编年史的编写者与文本信度之间的关系。在1914年发表的论文《再论伪弗莱德加编年史》中，洛特指出，认可“多元论”，则意味着文本中的材料有很大一部分源自“当代”；同样道理，认可“一元论”，便意味着该编年史是在所述史事发生相当长一段时间之后才编写出来的；20多年以前，戈德弗鲁瓦·库尔特就已发现，该编年史中的材料具有传说成分；实际上，除了库尔特列举的那些材料之外，在该编年史的其他材料中，也同样可以发现不少传说类文字。洛特的结论是：“《弗莱德加编年史》的信度必须严肃地予以降低”。(13) 时隔半个世纪，中世纪专家沃尔特·高法特再次强调，在把《弗莱德加编年史》当作史料进行使用的时候，必须审慎之，明辨之。在长文《弗莱德加问题再思考》中，高法特全面呼应洛特的观点。他认为，虽然洛特在该编年史“一元论”问题上表现得并不是那么彻底，但其在信度上的观点却是清清楚楚的。高法特提醒人们，在对《弗莱德加编年史》第四卷文本信度进行评估的时候，别忘了一个重要的参照系：在该编年史的第1-3卷(尤其是第2-3卷)中，编写者嵌补了一系列生动的活灵活现的文字；对于这些嵌补类文字，后世学术界早有定论，认为它们是传说而非信史；因此，作为一脉相承的一体化编写系统，后文中的文字在风格上也就不可能与前者彻底分离。(14) 对于公元7世纪中前期的法兰克历史而言，《弗莱德加编年史》第四卷中的许多内容都属“惟一性史料”。就目前的情况来看，人们几乎无从知晓其材料究竟从何而来，因此，对于这类材料，目前尚无同类史料进行佐证或辨伪。高法特认为，在这种情况下，比较可行的做法应该是：承认相关史料的不确定性，没有必要依据那些经不起推敲的假设性的“证据”来得出“明确”的结论。(15) (责任编辑：admin) |
- 上一篇：新样态史料与历史书写
- 下一篇：历史唯物主义与马克思的正义观念