百年学讼与“弗莱德加”信度问题(8)
http://www.newdu.com 2024/10/06 06:10:57 《史学史研究》2015年第 陈文海 参加讨论
注释： ①这部编年史原本并没有“弗莱德加”这么一个名号。16世纪晚期，西欧人文主义学者试图确定该编年史的编写者身份。并提出多种假设，其中一种观点认为，该编年史的编写者可能是“总执事弗莱德加”(Fredegarium archidiaconum)。此后，“弗莱德加”之名逐渐流传。关于“弗莱德加”这个名字与该编年史之间的关系，详见L.Levillain,"Bruno Krusch.Fredegarius Scholasticus-Oudarius? Neue Beitr  ge zur Fredegar-Kritik",Bibliothèque de l'écold des chartes,1928,Numéro 1,pp.89-90。②该书共分四卷，前三卷是对既有五部史书的摘编和嵌补，其内容上自“创世”，下迄法兰克人的前期历史。第四卷则具有“原创性”，其主体内容涵盖公元584-642年间的法兰克历史，但有少量材料论及法兰克以外的历史，其最晚的材料涉及658年史事。 ③据考察，自图尔主教格雷戈里(Gregory of Tours，约538-594年)以不隐其名的方式写了《法兰克人史》之后，在长达200余年的历史时期里，法兰克各种史著的作者都是处于隐身状态，直到9世纪30年代艾因哈德(Einhard，约775-840年)写作《查理大帝传》，这一传统才开始出现变化。参阅Gerald Schwedler,"Lethe and 'Delete'——Discarding the Past in the Early Middle Ages:The Case of Fredegar",in Ania-Silvia Goeing and Anthony T.Grafton,eds.,Collectors' Knowledge:What Is Kept,What Is Discarded,Leiden:Brill,2013,p.73. ④在这一问题上，时至今日，依然没有任何一方可以毫无争议地宣称自己是“获胜者”。不过，从文本内容的前后关照、语言风格以及诸多文字具有追忆性特征等角度来看，笔者更倾向于“一元论”，即前三卷的“编”与第四卷的“写”均为一人所为。关于这一问题，笔者在《弗莱德加编年史(第四卷及续编)》中文译本的“译者导论”中有较为详细的讨论，兹不赘述。 ⑤关于《弗莱德加编年史》文献学诸问题，西方学术界已有相当详尽的探讨。至于国内学术界，以该编年史为研究对象的仅有一文，即李隆国的《〈弗里德加编年史〉所见之墨洛温先公先王》，载《史学史研究》2012年第4期。囿于主题所限，该文并未涉及这部编年史的信度问题。 ⑥详见Bruno Krusch,"Die Chronicae des sogenannten Fredegar",Neues Archiv,VII,1882,pp.249-345. ⑦M.Manitius,Geschichte der lateinischen Literatur des Mittelalters,Munich:Beck,1911,I,pp.223-226.马尼修斯的这部著作共3卷，分别出版于1911年、1923年和1931年。 ⑧Bruno Krusch,"Fredegarius Scholasticus-Oudarius?" Nachrichten，der Gesellschaft der Wissenschaften zu Gttingen,1926,p.247. ⑨Siegmund Hellmann,"Das Fredegarproblem",Historische Vierteljahrschrift,29(1935),pp.66-70. ⑩参阅华莱士—海德里尔对与王后布隆希尔德相关材料的分析，Wallace-Hadrill,"Fredegar and the History of France",Bulletin of the John Rylands Library,No.2(1958),p.543. (11)布隆希尔德，克洛维之孙西吉贝尔特(Sigebert，奥斯特拉西亚王，561-575年在位)的妻子，曾长期操控奥斯特拉西亚和勃艮第政局，最终被处死。 (12)Godefroid Kurth,"La reine Brunehaut",  franques(1919),I,pp.308-348; Godefroid Kurth,Histoire poétique des Mérovingiens,Paris:Alphonse Picard et fils,1893,pp.412-416.(13)Ferdinand Lot,"Encore la Chronique du Pseudo-Frédégaire",Revue historique,CXV(1914),p.337. (14)Walter Goffart,"The Fredegar Problem Reconsidered",Speculum,No.2(1963),p.233,p.237. (15)Walter Goffart,"The Fredegar Problem Reconsidered",Speculum,No.2(1963),p.237. (16)提乌德里克二世，595(或596)-613年任勃艮第王，其间，612-613年兼奥斯特拉西亚王。 (17)克洛塔尔二世，希尔佩里克与弗蕾德贡德所生之子，纽斯特里亚王，584(？)-629年在位，其间，613-629年为统一的法兰克王国国王。 (18)详见Marcel Baudot,"La Question de Pseudo-Frédégaire",Le Moyen Age XXXIX(1928),pp.133-170.对于博多的这一神奇构想，华莱士—海德里尔有过简要的总结，见J.M.Wallace-Hadrill,ed.,and trans.,The Fourth Book of the Chronical of Fredegar with its Continuations,London:Thomas Nelson and Sons Ltd,1960,xviii-xix。 (19)详见Marcel Baudot,"La Question de Pseudo-Frédégaire",Le Moyen Age XXXIX(1928),pp.161-166. (20)即达戈贝尔一世(Dagobert I)当政第9年(公元630年)。达戈贝尔一世(生卒年约603-638/639年)，克洛塔尔二世与其第一位王后哈尔德特鲁德(Haldetrude)所生之子，622/623-633/634年间为奥斯特拉西亚国王，628/629-633/634年间为统一的法兰克王国国王，628/629-638/639年间为纽斯特里亚和勃艮第国王。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：新样态史料与历史书写
- 下一篇：历史唯物主义与马克思的正义观念